我没有机会去广汉三星堆博物馆，对于它的了解仅是杂志上的只言片语和TEARS兄的介绍，因而不大了解博物馆建筑产生的具体历史背景和建筑环境，原本是没有资格对其评论的，但TEARS兄文章的某些观点小弟不敢苟同，也就文章及建筑谈几句。
首先我要质疑的是真能在广汉三星堆博物馆这个建筑中看到“功能至上”的没落吗？就建筑而论，我只看到了结构和构造的落后和夸张的建筑形式产生严重的冲突，造成不和谐的结果。这样的建筑似乎根本没有代表性标志着什么。而TEARS兄文中提到的“建筑完成后再以室内装修、布置来适应功能的需要”，室内装修居然用来遮掩曲梁，斜墙的做法简直就是设计者的悲哀。盖里的建筑恐怕比三星堆博物馆来得更自由，但其美妙的室内空间与建筑形体是协调一致的，其建筑形体设计与功能布局是息息相关的，它的自由并不违反功能布局的原则。我承认“功能是容易解决的”，功能亦不是凌驾建筑自身之上的，但解决功能是基本要求。象福斯特的香港新机场，水平和垂直的交通简单明了，所有复杂的功能关系被简化处理了，建筑形式和功能浑然一体。请大家明白我要强调的并不是“功能至上”，我只是认为TEARS兄的那种“功能将由建筑师的主业变为室内设计与设备的日常工作”的论调是不客观的，是走了极端的。
还有，“中国的创作不是多了、乱了而是远远不够、远远不丰富！”。但我们真的需要那种处处以我为主，标新立异的形式“自由”吗？脱离了文化，社会和基本的设计原则，单凭情感与激情绝对是做不出好的建筑的。中国建筑并不是不需要理由，只是理由别太牵强就行。在呼吁少点长官意识，少点约束的同时，我们是否应先正其身，努力对文化，对历史，对社会做出承担？
最后，请问TEARS，郑国英所言“自由自在的螺旋曲线和由此形成的勃勃生机，显示出既是古蜀人超然神力的延续，又体现出当代人审美情趣的雅致，恰到好处地沟通了古今两方面……”是否也属于一种为建筑找的“理由”？（原文作者：TEARS）