□ 本文发布于
2009-05-11 11:24:26
□ 阅读次数：1364
□ 现有评论：0
□ 查看/发表评论 |
|
|
建议将上海展览馆改为"春申艺术宫"
解放日报
|
2009年5月8日《解放日报》的第7版头条发表了一条新闻《上海亟需改善艺术展览场馆建设》，报道了上海市人大教科文委召集的一次座谈上，一些代表提出上海的艺术展览场馆太小，不仅与国际上一些著名场馆如纽约大都会艺术博物馆、巴黎卢浮宫、蓬皮杜艺术中心等动辄10万多、5万多平方米无法相比，而且比北京新扩建的中国美术馆8万平方米、江苏美术馆2.7万平方米、浙江美术馆3.2万平方米也差距很大，因为上海美术馆目前的展览场地仅5800平方米，为此，代表们建议尽早扩建上海的艺术展览场馆。
毫无疑问，现在的上海美术展览馆场地，与上海国际大都市的地位相比、与上海艺术财富的殷实“家底”相比，实在太不适应需要了，显得很是寒酸、羞涩。而由于缺少展藏场馆，大量的艺术珍品便只能束之高阁，藏在“深闺”。朱咏雷代表举了一例：吴冠中赠给上海的80多幅画作，至今无法展出，只能锁在库房。对此，我非常赞成代表们的意见，上海确实需要扩建一个面积大、与自己地位和“家底”相适应的标志性的艺术展览场馆，或者称之为艺术宫。
怎么扩建？一是投巨资、觅土地，完全新建一个艺术展览场馆，论财力、论能力、论魄力，上海都可以轻松做到，问题仅是只须摆上议事日程、列项而已。但我认为，这并不是唯一的选择，目前也不是最好的选择。是不是可以有另一种选择：即从现有的、规模又较大的建筑物中选出一座建筑，把它拿出来，经过稍微改建，使之成为上海的艺术展览场馆呢？因为这样做，可以省时、省投资、见效快。
如果按以上第二个方案实施选择一座建筑物作为上海标志性的艺术场馆的话，我建议首选座落于延安中路、铜仁路口的上海展览馆（中心）。为什么？第一，这座建筑物是上世纪50年代初的老建筑，它的俄式建筑风格独树一帜，是上海这个“万国建筑博览”中最辉煌的建筑物。第二，它建筑面积大，馆前又有很大的广场空地，很气派。第三，有历史人文的底蕴，原址是犹大“冒险家”哈同的花园（爱俪园），其中办过一所“仓圣大学”，聘任过艺术大师徐悲鸿从教（徐在这里认识前妻蒋碧薇，上演了一出逃婚赴法留学的喜剧），还办过罗振玉、王国维等主持的“广仓学会”；上世纪50年代建成新建筑物后，曾命名为“中苏友好大厦”，是前苏联援建中国的项目之一，后中苏关系破裂后才更名为上海展览馆。第四，这座建筑物具有浓厚的艺术气质，大理石宫柱、精美的浮雕、宽敞的厅室、曲回的布局，无论从哪方面说，都是名副其实的艺术之宫，神圣之殿，它最应该成为艺术之家。第五，这座建筑物地处上海的市中心“钻石地段”，交通十分便捷，方便中外客人前去参观、瞻仰。第六，上海目前在浦东、漕河泾已新建成了2座大型展览中心，另外还有一些老的展览场所如市西的农展馆等，将延安中路上海展览馆（中心）辟出来做艺术宫，对上海的展览业不会产生大的影响。
而且，我一直认为，上海展览馆（中心）自从将功能改变为商业性质展览场所以来，实际上贬抑了这座建筑物的文化艺术品位，使它由高雅而变世俗了，这对建筑物本身而言，是一种亵渎。例如在里面举办农副产品展、房产展一类世俗展（我决不是批评这类展览会本身，吃、住岂能说不重要？），其与建筑风格的精美太不一致，打个不确切的比喻：犹如在北京故宫开星巴克咔啡屋、在罗浮宫摆地摊，太不协调了。所以，我一直认为在这么艺术化的建筑物内办世俗商品展览，是一种艺术资源的浪费，很不以为然。
假如能把上海展览馆（中心）改为艺术展览场所，我建议不妨命名它为“春申艺术宫”（简称“春申宫”），因为战国时春申君黄歇，是目前所知与上海有关系的最早的名人，他于公元前257年去世，曾任楚国相国，是“战国四君”之一，门下食客三千，有君子之风，还是一位军事家。他封邑在春申，即今苏南、上海一带，曾开凿大江，即今之上海“母亲河”黄浦江，黄浦江又称“黄歇浦”、“春申江”。纪念春申君黄歇，将使艺术宫增添人文光彩。而上海展览馆本身就是一座大型宫殿式建筑，称艺术宫并无不妥。
当然，未来改建后的“春申艺术宫”（假如），也不一定就单一地成为美术（书法）展览馆，我以为可以包括展藏其他艺术领域的珍品，如戏剧、音乐、电影、陶瓷、民间工艺品（玉石雕刻、顾绣等），总之，要让它成为上海的艺术之宫、艺术博览之城。
|
|
现有评论：0 [查看/发表] |
|
