□ 本文发布于
2003-03-26 09:19:49
□ 阅读次数：1865
□ 现有评论：0
□ 查看/发表评论 |
|
|
中央电视台“12演播室”关于行为艺术讨论的完整文字记录
|
来源:视界网
嘉宾身份：吴鸿：《美术同盟》主编王仲：《美术》杂志主编观察员身份：伍志芳、符小路、尹晓琴、陈思燕 （大学生）高岭 （艺术评论家）杨卫、萧昱、蔡青 （艺术家）颜慧 （记者）刘科 （美院学生）朱其 （策展人）主持人：十二演播室，尊重坦诚，鼓励思考，欢迎收看我们的节目。
前两天我拿了一本行为艺术的画册，给我的朋友看，听到了很多不同的声音。有人甚至斥责我：有病，给我看这样的东西。也有人说你们不懂，你们根本理解不了，不是什么人都能做的，也不是什么人都能评论的。这说明在我的朋友里，大家对这个概念是很混淆的。后来我调查了很多人，他们都对行为艺术到底算不算艺术，它给我带来了什么，存在着很多疑问，下面我们来探讨一下这个问题。下面给大家介绍一下我们请来的嘉宾，这位是吴鸿，“美术同盟”的主编；下一位是王仲先生，《美术》杂志的主编，欢迎你们。
下面在我们节目开始之前，请两位先表一下态，吴先生先说，您认为行为艺术算艺术吗？这句话有点象病句，但我们现在只能这样说??
吴鸿：我觉得“行为艺术”算不算艺术应该是一个美术史的问题，它其实是六七十年代在西方已经存在过了的一种艺术样式。我们现在还来讨论它是不是“艺术”，没有什么意义。如果一定要这个作为一个先决条件，我们今天的话题可能就不好展开??
主持人：不是先决条件，我们只是好奇。那王先生呢？
王仲：行为艺术这是一个没影的概念，在艺术分类学里面没有它的位置。做为艺术，被称之为艺术，首先要有一种审美性。作为艺术家要有一种审美性，那么做为艺术的东西要按照审美的规律来制造，所以我们一般称之为艺术的应该首先要有审美性，现在我们称之为行为艺术的，我认为就是行为，好像没有审美的。
主持人：你觉得它不美吗？王仲：还不是，因为界定一个东西是不是艺术，要看它有没有审美性。
主持人：什么叫有审美性，您能不能举个例子，什么就叫有，什么就叫没有？
王仲：比如说我们的作者，在创作一个东西的时候，要有一个审美的动机？估且不谈艺术的质量是高是低，但作者首先要有一个审美的动机??
主持人：您怎么知道行为艺术家们在做作品的时候没有审美的动机？
王仲：当然我不知道，但我看到了，就是大家都知道的比较典型的几个作品，都没有审美性。
主持人：您能举个例子吗？
王仲：比如说大家经常谈到的一些现在行为艺术的代表作，吃死孩子、割人肉、放人血、虐待动物，我就举这几个例子，这几个没有什么审美性。
吴鸿：刚才王老师谈话里面涉及到到三点：他所说的行为艺术没有“审美性”，这种审美性实际上指的是一种“视觉上的审美”。我们知道，现代艺术从“达达”开始一直到后现代主义，并不太注重视觉上的“审美”，而是更注重一种视觉背后的“观念”。另外刚刚说到的关于“艺术分类”的问题，他觉得从美术的分类里面没有行为艺术的位置，那么这种分类是从传统的美术分类来进行划分的。我们知道，艺术随着时代不断地发展的，不可能从刚有人类的时候就有了油画，就有版画，就有雕塑，这些都是在人类不断的艺术实践当中，不断地出现的新的艺术形式。理论永远都是滞后的，都是在新的艺术形式出现以后，后来的一些艺术史论家对此而做出的归纳，相应地划分出的一些艺术门类，但这些门类并不是事先设定好了的，而是先有这些东西先出现以后，然后有一些史论家根据这些现象进行相应的分类。第三，就是王老师刚刚举的那些例子，这些作品仅仅是行为艺术中个别的一些作品，但它并不是行为艺术的全部，
主持人：那您觉得刚刚提到的艺术作品是好的艺术作品吗？
吴鸿：这个我觉得可以放在后面讨论，因为这迁涉到具体的作品??
主持人：您能不能为我们举一些您认为是好的作品？吴鸿：这个我觉得太多，但是，因为它们可能不具备一些炒作的因素，所以被（大众媒体）忽视了，像蔡青的那个《种钱》的作品??
主持人：在地里挖个坑，把钱种下去，
吴鸿：不是，是前面有条牛在耕地，然后，他在后面把钱播种下去。我觉得这件作品作为对当时经济过热的社会现象的一种思考，还是很有社会批评性的??
主持人：您是说艺术作品不一定非用视觉审美的观点看，有些思想内函也可以？
吴鸿：对，我觉得观念艺术，它不一定非要去注重于作品的一些物质性的因素，如果背后它的这个观念，大家觉得有意思，那么从“观念艺术”这种角度来看，作品也成立的。
主持人（对王仲）：这可能跟您的定义不太一样。
王仲：他舍弃了审美，只谈观念，这个不新鲜。我觉得艺术古以有之都有观念，现在是说“前卫艺术”，不是观念，致于什么观念，另当别论。前卫艺术和观念艺术挂着艺术的招牌，舍弃了审美，而打出的是观念。“观念”是过去已经有的，只是里面含量多少的问题，所以谈到观念，我们称之为这种艺术里面有观念，还不如专门去搞观念，那还不如去哲学系里读书或写哲学论文，那是纯粹的观念，这些观念可能要比行为艺术的观念高明得多。因为我认为行为艺术和观念艺术他还称之为艺术，但舍弃了艺术根本的“审美性”。
主持人：您觉得象这种“观念”，没有必要用行为的方式来表现，写论文就可以吗？
王仲：写论文可能象黑格尔、康德，他们有一本一本的观念，这个观念可能比有些人还要高明些，所以观念有观念的规律，要按照观念的规律来搞观念，比如我们的政治家，我们的哲学家，这是观念最极终的地方，象黑格尔全集，那里的观念太多了。主持人（对吴鸿）：那为什么一定要用您说的行为艺术来表现观念？
吴鸿：我觉得刚才王老师的谈话里面就混淆了一个概念，就是混淆了一般的“观念”和“艺术观念”之间的区别。我们在所谈论的这个“观念”的时候，实际上是把话题设定在艺术的范围里，那我们谈的其实是“艺术观念”，而并不是一个普遍意义上的“观念”，在这个范围里，我们可以把它省略为“观念”，而并不能由此把它混同于一般的具有普遍意义的观念。可能比较极端的观念艺术也有通过纯粹的文字来表现的，但即使是这种方式，他也是通过一些“有意味的形式”来表现的，这种形式也就是观念艺术的形式。
主持人：我想问一下蔡青老师，吴老师刚才比较赞赏的您的那个作品，那个作品您是想表达什么？
蔡青：那是我在98年做的一个作品《耕种》，就是当时中国的现状大家都急于赚钱，他们（朋友）在一起谈论的都是钱的问题，所以就做这样一个作品，让前面一个耕牛在走，然后把钱种下去，（用土）盖上，撒上肥料，逻辑的想法是能长出钱来，但实际上是长不出来的。
王仲：我这么听你讲，好像他是想表达（自己艺术的）一个看法，那么艺术（的形式）是多种多样的，因为我刚才听不清，只是知道他可能想表达一个想法，但表达想法的方式有多种多样。
主持人：您觉得这个方法不生动？
王仲：这倒不好评价，我是讲他的这种观念是种特殊的观念，如果我们要谈艺术观念，那么观念的深浅、好坏，任何艺术都有观念，因此你要说我这是观念艺术，那在形式逻辑上好像就有问题，这种观念艺术突出了这个观念，淡化了它的艺术性。我们现在有许多青年艺术家，很执着地追求艺术，在北京，在周边，生活也很拮据，住着一个小房子，我对这种精神是很赞赏的，他们怀着对艺术的追求的精神，不畏惧生活的艰难，来探讨艺术，这些画家里有一部分画家，为生活所迫，艺术之途又不是那么平坦，那么又要生活，生活靠什么呢？靠卖画。有时为生活所迫，就不可能完全靠按自己的艺术追求来（画画），也要根据买家所需，买家也很复杂，多种多样的，画家就要适应多种多样的买家。
主持人：您是不是在暗示着有些人做这些前卫的艺术是为了尽快的出名、赚钱？
王仲：我不能说都是这样，但有这样的，确实有这样的，我很不赞同这样的（人），也很同情这样的（艺术家）。因为我们今天的话题是针对行为艺术的，大家对行为艺术的认识，刚才我已经讲了，现在再讲一下，艺术的基本特征是审美性，当然他也包括很多种，包括观念??刚才好像问我（什么问题）？
蔡青：您的分类学是国外的，还是中国的？
王仲：当然是中国的。哦！你那个分类是外国的，中国的艺术分类学也不是和世界的分类学隔绝的，我说的是到达目前为止。刚才吴鸿先生说的很好，艺术要进入分类学是要经过一段实践以后，并不是一开始就（存在）的?? |
|
现有评论：0 [查看/发表] |
|
