|
|
|
北大拆迁工程引发的风波
中国新闻周刊等
|
北京大学未名湖畔北边有两个园，一个是庄静公主的“镜春园”，一个是道光奕歆的“朗润园”，它们都属于清代八大古园遗址。
春节刚过，一则公告贴在了北京大学最后一处平房区里，即未名湖以北朗润园、镜春园和全斋区域内的平房要开始大规模的拆建。
公告上写着，从2006年的2月13日正式开始入户调查，至2007年1月9日结束。这片平房将建设“北京国际数学研究中心”。
昨天，记者走进两大古园，和住在这里几十年的人们聊起了他们和古园共有的历史。
走进北大西门，过了未名湖前的第一个小桥就可以看见湖面,继续往北走就是镜春园，再继续往北走200多米，就到了朗润园的地界。
北京大学的北墙围就是朗润园最后的屏障。这里的布局和前面的镜春园风格一样，一直以来这两个园就是北大教工的家属区。连排的平房在北大里形成了区别教学区的大杂院。
两园属清代八大古园遗址
史书记载，北大一带早在金代就是京郊著名的风景区，到了明代大规模构筑园林，至清代成了封建帝王的“赐园”。
建于明末的“勺园”是由明朝末年著名书画家米万钟创建的，距今有380多年的历史，因为其水来自北京西郊的海淀，故画家取了“淀之水滥用一勺”之意，为它取了一个诗意盎然的名字。清代又在勺园旧址之上建造了弘雅园，成了外国使臣的寓居之所。
清乾隆时期的“淑春园”是乾隆时的宠臣和珅的私家园林，园中的湖泊由水田开凿而成，挖出的泥土，则堆筑成岛屿和山丘，这个湖也就是现在的未名湖便成了当时淑春园中最大的湖泊，湖中的石舫，也是依照颐和园的石舫而建。
除此之外，庄静公主的“镜春园”，道光奕歆的“朗润园”、嘉庆惠亲王的“鸣鹤园”和奕寰的“蔚秀园”、寿思公主的“承泽园”都是清代八大古园遗址。
一项原本早已通过审批的校内工程，何以引起校内校外如此大的反响？是因北大的名声和地位，导致“北大无小事”？或许，在“文物保护与破坏”的争论之后，是一部分人的利益之争？
百年学府北大又一次成为新闻的中心。从2006年2月上旬开始，“北大核心区最大规模拆迁”“拆除古迹盖大楼”等说法开始频频见诸报端。随后，某新闻杂志的一篇评论《北大拆迁也“疯狂”》，以及随后网上出现的多篇评论，将北大再次推上了网上网下舆论批评的风口浪尖。
拆的是历史文物，还是几十年前的职工住房？
在一些媒体上，对北大拆迁是如此报道的：“这将是北大校园自建立以来核心区最大规模的拆迁行动，涉及数百拆迁户。”而另一篇媒体评论这样批评：“究竟谁给了北大如此大的‘权力’，可以随心所欲地在明清两代曾是皇家‘赐园’的‘燕园’里大兴土木？”
消息披露后，社会上读者们也反映强烈。有新浪的网友写下这样的诗句：“母校啊，你这是为什么啊？你是否想到过，你拆掉的是什么？”
2月20日，北京大学党委宣传部部长赵为民在接受《中国新闻周刊》采访时，对拆迁工程做了这样的解释：作为北大未名湖后湖文物保护的一期工程，此次的拆除内容是燕园内镜春园、朗润园和全斋三个部分中建于上世纪六七十年代的职工住房和住户的私人搭建。三个地区的原住户将全部迁出北大，以整治这一被校方称为“脏乱差”的地区。
北京大学发展规划部部长吕斌也强调：在这次拆迁建筑中的70%，是上世纪六七十年代修建的职工住宅以及其后职工私人搭建。
而负责此项“北京大学未名湖燕园建筑文物保护区总体规划”（以下简称“规划”）设计的清华大学建筑学院副院长、文化遗产保护设计研究所所长吕舟教授告诉《中国新闻周刊》，这个工程，内容包括对燕园水系的恢复，燕园范围内建筑、植物的保护和整理，预计项目总体完成需要10年左右的时间。
“规划”对整个园区环境已经做出具体的设计，例如在什么地方可以修建几层建筑，限高多少米，建筑物的外观颜色等等。此后所有的建筑项目都必须在规划要求之内进行。对于园区内有保留价值的建筑，“规划”以恢复原貌为主。传媒所披露的要建数学中心的事情是有的，但赵为民强调，那是一座仿古的，与周围园林环境相协调的建筑。这里建筑的风格，是已被“规划”规定好了的。
“这既不是北大最大规模的拆迁，也不是拆迁北大核心区域。”赵为民说，“北大的教学区和学生生活区才是北大的核心；即使按地理位置来说，北大的核心区域也不是这里，而应该是三角地。” 而在一幅流传于网上的北大拆迁示意图中，从未名湖到清华西路，整个燕园都被划入了拆迁范围。
在北大，许多人都认为，在一个私人BLOG网志上出现的北大将拆毁古迹建造一所现代化数学研究中心的消息，是这次事件的始作俑者。其后，多家国内重要媒体，包括《中国青年报》《新京报》《南方都市报》和《望新闻周刊》，都以报道或评论的方式，对此事迅速做出反应或批评谴责。
在反拆之声最强烈的2月13日前后，季羡林与侯仁之分别撰文表示对北大恢复燕园水系的支持，季羡林与侯仁之，都是北大拥有崇高威望的名宿，北大曾将朗润园荷花池中所开红荷命名为“季荷”，而侯仁之更是北大未名湖的题名者。两人的文章被放到“北大新闻网”上，在其后接受的有关采访中，校方也曾向各家媒体出示这两篇文章。
但赵为民承认，二位老先生的保驾也没有起到决定性的作用。赵为民说，有的媒体故意掐头去尾，将侯仁之文章中要求北大重视文物保护的一段话拿出来专门解读，原来对拆迁表示支持和理解的文章，被当成了对北大文物保护方面的敦促和不满。
在北大“未名BBS”上，对北大拆迁事件的讨论也成为热门话题，了解此事原委的北大本校学生普遍是另一种一面倒——认为外界反应过激，比较有代表性的观点是，认为北大对舆论的引导能力有问题，才造成此次风波。还有学生认为以后学校应该加强新闻发言人制度，及时的甚至在事发之前就应对一些事情做出说明。
“工程暂停”：得不到证实
2月18日，有媒体声称，“北京大学未名湖燕园建筑文物保护区总体规划”方案及有关行动被有关部门要求先暂停，近期将再组织专家论证。
“规划”原本已经通过了北京市文物局批准。2月17日上午，在北京大学召开新闻发布会上，北大新闻中心向在场记者提供的“北大启动未名湖北岸文物保护和环境整治工作”的文字资料指出，“北京大学未名湖燕园建筑文物保护区总体规划”的设计工作，从2005年初开始启动，并于8月15日报北京市文物局审批，11月30日在国家文物局通过最终评审。
对于有媒体声称工程已经暂停一说，工程规划负责人吕舟解释说，“规划”并不是建筑设计，“规划”只是提出恢复北大风貌的要求，这里就需要拆迁。但是拆迁之后建什么，属于建筑设计，还需要逐一报批。因此，即将兴建的数学研究中心，并不在“规划”涉及的内容之中，他本人对此也毫不知情。“至少，我们的规划工作已经完成，并且在11月顺利通过。”吕舟怀疑，可能不是“规划”被叫停，而是有关部门正在对北大提交的建设项目进行审批。
赵为民告诉记者，目前北大的燕园改造工程并没有收到要求暂停的通知。2月21日下午，记者先后咨询北京市文物局和国家文物局的相关工作人员，都声称没有听说关于北大文物保护规划被叫停的消息。 |
|
[更多评论]
[更多推荐]
|
|
