□ 本文发布于
2001-03-16 10:55:57
|
|
|
没有追随 不用“主导” ----迎接一个没有“主义”的时代
廖昕
|
在西方的建筑理论中，除园林外,中国还没形成一套完整的建筑理论。历史上的中国建筑理论是完全不同的体系，而今天中国的“现代建筑”理论在世界上也还没能占据一席之地。现代建筑的发展一直是处在西方的理论体系之下。在已经又到了一个建筑新时代关口的今天，建筑在中国或者说建筑在世界究竟该走向何方?
“坚固，实用，美观”，这是维特卢威给我们建筑师留下的“三字经”，多个时代过去后，埃森曼说建筑不一定要完全遵循这一原则。二战后各种“流派”、“主义”在建筑界已形成一种“无方向性”的局面一直持续到今天，我们不禁想问，建筑还会不会再被一种什么新的“主义”主导?
我个人的答案是：在很长一个建筑发展时期，过去那种被一个“主义”主导建筑界的局面将不会出现。为什么?因为世界建筑在经历了“现代化”之后，传统意义上的技术革命已经完成，新的“数字化”技术对建筑的影响已不象当初工业化那样翻天覆地，或者说还没能表现出来。而今后的技术革命在很长一个时期内也不会出现，人类科学技术进步的步伐会越来越快，周期越来越短，随之而来的就是革命性的变革也变得越来越难，不经过长期的积累，不会推进到那个技术革命的“临界点”。因此，建筑将在国际化的大背景下，在不同地域和文化中，形成各种不同类型的建筑思潮，但都不具备主导作用。此外，人们的审美追求很难再被一种形式统治。
遗憾的是，在我们中国还缺少真正意义上的“现代建筑”、“新现代主义”、“后现代”、“高技派”……。当我们中国建筑师在补现代建筑这门课的时候，在把眼光放在各种说得出或叫不上名的流派各种风格的时候，应该提醒自己，我们是不是根本就不需要这些?答案是明白的：我们不需要。我们缺少的是从头思考的建筑设计过程，而不是这些形形色色的设计结果。
在我们找到自己分析和解决问题的思路后，从我们手中产生的各种各样的建筑(这里决不仅指建筑的形象，这一点对我们中国建筑师更要特别指出)，就代表了每个建筑师的“主义”。前提是，在解决一个建筑问题的无数种可能性中，寻找出属于自己的一种，这所谓属于自己的一种，是每个建筑师对获得的尽可能多的信息进行处理的结果。在如何找出尽可能多的解决问题的可能性方面，用计算机进行逻辑分析寻找内在规律也好，揉纸团做模型发挥想象力也好，就看每个建筑师自己了。但总的趋势应该是，人类对建筑越来越多的要求使建筑设计变成一个处理大量信息的过程，这里说的大量信息包括功能技术文化等等……
在现代建筑初露端倪的时候，Durand就提出，“美学”（比例，外观，造型处理）应该成为建筑的第二位(注意，这里提到的是“美学”而不是“装饰”，装饰的含义早已转化为对建筑细部的处理)。在人们已具备接受任何形式的心理准备的今天这样一个时代，作为建筑师，如果在评价一个建筑时，还用巴黎美术学院式的眼光看建筑，将注意力停留在对建筑外观的指指点点上，和“比例，协调，均衡”等词汇的堆砌上，是不是应该好好复习一下建筑历史了?因为我们看到的很多年轻建筑师在做设计时，先机械性地满足业主对于功能的要求，然后再把对建筑造型“如何如何”处理作为能发挥自己建筑师职业身份的空间，和区别于非专业人士的标志。
在一个不需要“主义”的时代，我们不用追随任何人。
|
|
纯粹建筑 | 理想城市
|
|
