ABBS 论坛       
首页Master作品招聘招标动态热帖杂志招聘帮助搜索注册登录Blog  积分 简历  

» ABBS 论坛 » 建筑史论坛 » 学术讨论  

动态热帖招聘杂志 
   
reply to topic
threaded modego to previous topicgo to next topic
建筑设计的基本问题探讨,从路易斯·康的言论谈起。。。
qiangshou115


发贴: 167



2012-12-04 13:26 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
大家好~!
该帖是笔者和几位ABBS好友商量以后新建的讨论贴,私下我们交流很多,也比较深刻。在此,主要想通过大家一起讨论、切磋,更为深刻地了解建筑设计的基本问题,比如说传统继承问题,建筑设计理念,建筑空间设计,建筑材料的用法等等。之所以从路易斯·康开始谈起,是因为其语言简洁,直入建筑的本质,解读起来更加有趣!

最后说说我们的小组,可以说是几个对建筑有着执着追求的人,网名分别为changquzhe,路道途,时不我待dM,qiangshou115,The brave boy,oliveryali,约书亚,tanghaochuan人数在不断增加。笔者希望希望这个帖子能够不断持续下去,也感谢各位的支持!大笑


qiangshou115 edited on 2012-12-05 22:36

qiangshou115


发贴: 167
2012-12-04 13:33 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
———关于砖

你和砖对话就会发现它喜欢什么,它会说它喜欢拱券。如果你说“拱券的造价太高,完全可以用一根混凝土过梁来代替拱券”,那么砖就会说“我知道它很贵,而且在现代也不大可能会建造,但是如果你问我的话我还是喜欢拱券”。

——路易斯·I·康



路道途


发贴: 3
2012-12-05 08:34 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
理解设计,要懂得他们的思想..思想源于何处-------逻辑。之如说话,有一个完整的逻辑,别人能更好的听懂,才能去理解,最后给出一个结论....说服别人------让别人认可自己的话。这是说话的逻辑,那么建筑同样有一个清晰的逻辑,便于别人看懂(最基本的),进而才能理解----最终认可------砖不错(不过这条结论,是观者得出来的).....


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-05 15:18 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
路道途 wrote:
理解设计,要懂得他们的思想..思想源于何处-------逻辑。之如说话,有一个完整的逻辑,别人能更好的听懂,才能去理解,最后给出一个结论....说服别人------让别人认可自己的话。这是说话的逻辑,那么建筑同样有一个清晰的逻辑,便于别人看懂(最基本的),进而才能理解----最终认可------砖不错(不过这条结论,是观者得出来的).....

道途兄 从这句话得出“建筑需要有清晰的逻辑”很有意思,我非常认同。建筑要用逻辑去讲述自己的故事,这个故事很可能是设计师赋予它的设计理念,比如,密斯设计的范斯沃斯住宅,设计师主要是想通过钢和玻璃这些材料,来造成“消失”的建筑,这时,消失就变成了设计的主题,整个设计的思路从此展开,首先,如何做到“消失”?其次,在一大片树林中,“消失”之后主人回家找不到建筑怎么办?所以需要将建筑选在一个巨大树木的旁边。

因此在做设计时,首先要明确我们要表达什么?而后开始制定表达主题的一整套思路,这时候建筑的逻辑就能起到很大的作用。反过来说,解读好的建筑作品可以反过来寻找设计师要表达什么?如何通过各个方面来达到效果的。微笑


约书亚


发贴: 596
2012-12-05 15:20 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
路过留名

qiangshou115


发贴: 167
2012-12-05 15:43 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
砖为什么喜欢拱券?
因为砖只有通过拱券的方式才能实现“跨越空间”,拱券使砖这种材料的性能发挥到了极致。

为什么为何不用混凝土来代替砖实现“跨越”呢?
因为若用混凝土的话,并没有将混凝土的材料性能发挥到最佳~!

用别的材料代替砖,来做拱券,美不美?
我觉得不美,尤其是用别的材料来模仿砖的效果。因为违背了“真,善,美”中的“真”。

由此,我们可以思考建筑中材料该怎么使用?
不经想起,上海世博会中国馆设计中,用混凝土材料来模仿层层出挑的木构斗拱,是否合适?酷啊


tanghaochuan


发贴: 242
2012-12-05 22:11 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
从材料着手是个很好的切入点,人能够直接感知建筑的,材质是一个重要的方面。
楼主给介绍几本书吧?关于材质处理的。


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-05 23:34 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
tanghaochuan wrote:
从材料着手是个很好的切入点,人能够直接感知建筑的,材质是一个重要的方面。
楼主给介绍几本书吧?关于材质处理的。

纯建筑材料的书籍,我知道的就两本《建筑设计的材料语言》褚智勇著的,书中很多图片不错,另外一本是《建筑设计的材料表达》美国人著的,很经典,很详细。它们更多的是介绍材料的属性和用法,对于材料使用的深层次理解还是需要我们从著名建筑的案例中来体会的。

tanghaochuan兄 说到材料是人感知建筑的最直接方式。确实!很多时候建筑选材的好坏直接影响到其是否成功,材料选的好,很可能是遮盖一些别的缺陷。相反,其他方面都不错,材料选择不好,建筑给人的印象一定是不好的。

具体到材料的内在因素,主要是色彩、纹理、图案、质感,反光度等。色彩是人最先感知的,因此也最容易受到重视。在国内建筑教育中,对色彩感觉的培养非常不错。但是其他几个方面就差很多了。其实,触感以及由视觉所产生的触觉联想也是很重要的。

单一材料的砌筑方式(如砖)、材料之间的搭配也是建筑材料使用中很重要的问题。这些统统都来源于我们对建筑的体验的积累和分析。

这是我能想到的,时间原因,未能展开详细描述。悲伤


qiangshou115 edited on 2012-12-05 23:39
时不我待dM


发贴: 5
2012-12-06 01:11 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
材料的确可以向每一位观者倾诉,只是每个人听到的东西不同,而能清晰听到其本质的人更是少之又少。有人把优秀的建筑比作乐曲。那材料应已不只是音符,它是这乐曲的五线谱,承载了所有的美妙。我们为诸多建筑所感动,感叹过悬挑的美妙,感叹过砖墙的沧桑,感叹过朴实木屋的亲和,我们感叹于优秀建筑的无数细节,它的形式,它的光,它的空间秩序......但这一切,都是材料在配合,在书写,书写着设计师的心境,书写出观者的感动,对,用它自己的内心书写着,也承载着建筑师的美好的憧憬。
拥抱材料,拥抱不同材料间美妙的组合!


changquzhe


发贴: 10
2012-12-06 07:54 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 changquzhe 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
看到道途兄和qiangshou115 两位朋友关于建筑进行了一些探讨,总结起来,是关于建筑的逻辑性和建筑的表达性,(相当认同)这些我暂且用一个词“表达的愿望”去理解,并且我觉得逻辑性就像一条绳索,贯穿着整个建筑,同时,它是表达性的载体,建筑的表达顺着逻辑这条线,使得建筑更易于让人明白。
但对于建筑设计而言,是否存在其他问题的一些思考,而这些思考甚至优于先于逻辑性和表达性,简单的说,在建筑设计时,我们不仅仅要思考建筑的表达性与逻辑性,还有其他一些问题必须必这些问题先得到解决。(对于很多人来说,表达性与逻辑性是一些设计中较早应该思考的问题,然后才是建筑的功能性,美观性,实用性等)而“这些问题”,也不知道用一个什么样的词汇去表达,简单点,引用路易斯康的一个论点------永恒的原则。在这里,我想指出的是,这个永恒的原则并不是功能性,美观性(当然功能性。美观性是设计一些最基本的原则)。而这个原则或者法则的作用是它赋予建筑超越形式,超越功能之外的意义,它使得建筑让人尊敬。并且,这个原则是存在的,是实实在在的表达,因为建筑必须死清楚的,可以表达的。
对于不同的设计师,这个原则不同。我还是举个例子吧,引用路易斯康的一些话。

“那些于方案而言属于永恒的原则我是尊重的。我一看到那些试图把没有光的空间塞给我的方案,我就简捷地拒绝制,甚至不加思索地抵制,因为我明白这是错的。因此,冒牌的先知先觉,没有自然光照的学校,肯定都属于“非建筑”。这些东西我乐于称之为:建筑市场上的货色,但不是建筑。”
对于康来说,这个原则似乎是---光。而没有光的建筑设计,康的态度是直接拒绝。而被拒绝的方案,就没有必要去考虑功能性和美观性。这里,再次解释了这个永恒原则在秩序上的优先性。


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-06 13:07 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
时不我待dM wrote:
材料的确可以向每一位观者倾诉,只是每个人听到的东西不同,而能清晰听到其本质的人更是少之又少。有人把优秀的建筑比作乐曲。那材料应已不只是音符,它是这乐曲的五线谱,承载了所有的美妙。我们为诸多建筑所感动,感叹过悬挑的美妙,感叹过砖墙的沧桑,感叹过朴实木屋的亲和,我们感叹于优秀建筑的无数细节,它的形式,它的光,它的空间秩序......但这一切,都是材料在配合,在书写,书写着设计师的心境,书写出观者的感动,对,用它自己的内心书写着,也承载着建筑师的美好的憧憬。
拥抱材料,拥抱不同材料间美妙的组合!

文字非常精彩!短短的一段话,让我感受到了 时不我待dM兄 扎实的文字功夫和对建筑材料深刻地理解。“那材料应已不只是音符,它是这乐曲的五线谱,承载了所有的美妙。”实际上是在阐释局部和整体之关系,“拥抱材料,拥抱不同材料间美妙的组合!”也是对我前面那段话的高度概括。这种演绎的方式着实很妙,值得我们多多学习啊!


时不我待dM


发贴: 5
2012-12-06 13:32 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
changquzhe,不曾谋面,可你的观点我却十分赞同。
永恒的原则,评价一座建筑的好坏的确不是眼前的事情,有它独到的永恒特质才能不被人们遗忘,不管这座建筑是大师之作,还是百姓民居。
你所提到的“这些问题”所指代的,不知我可否用“氛围”这一词概括,建筑所提供给我们的氛围。建筑的每一个细节都共同打造了这一氛围,但总有某个部分把它升华,比如你所提到的康的光。正如你所说,氛围,不是仅仅在建筑完工的时候才出现,它甚至要先于形式、功能等等这些问题出现在建筑师的心中。知道这块地需要什么,知道会看到它的人们需要什么。
你所说的“这些问题”的确会深深的影响生活在其中或者周边的人们。引用彼得·卒姆托的一段话:“那么是什么打动了我呢?是一切。是事物本身、人群、空气、喧嚣、声响、颜色、材质、纹理,还有形式----我所欣赏的形式......还有什么别的打动了我?是我的心绪,我的感受,还有我坐在那里时使我满足的期待感。”
这些东西共同打造了建筑的氛围,它包含建筑,但又不仅仅是建筑本身。这种氛围也该先行一步出现在设计师的心中。它应该是美好的,也用它创造永恒!然后被人们体味、感受。


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-06 17:15 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
changquzhe兄 所提的“这些问题”,我觉得是“设计理念”,即在这块场地中设计师到底要做什么样的建筑。的确应该是理念先行,而且理念会贯穿于整个设计过程,过程中所采取的手段的背后就是逻辑。但道途兄所强调的“逻辑”显然是和“非逻辑”设计相对应的,事实上,在我们周边许多的建筑都是非逻辑的,即设计师常讲的“建筑类似于一门玄学,很多东西是说不清楚的。”

另外,追求建筑的永恒是康的特点,源于康年轻时游历埃及、古希腊、古罗马的经历,康由此得出形成了自己的风格,尽量地消除建筑中“时间要素”和所处的“时代特征”,寻求人、活动、建筑、环境的本质来实现建筑的永恒。的确,能使自己设计的作品永恒地存在几乎是每个建筑师的梦想。也是之前的我一直在追寻的目标。

不过,在了解当今科技飞速的发展,形成了各种多元化的价值观之后,我对刻意地追求永恒性这一思路进行了调整,借用安藤的思路:建筑是设计师倾诉自己思想的手段。思想越深刻,越合理,建筑的价值也就越高。


changquzhe


发贴: 10
2012-12-06 18:24 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 changquzhe 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
时不我待 dm:
qiangshou115:
针对我所提出的“这些问题”两位朋友提出了自己的观点:“氛围和设计理念”。为了更好的进行阐述,我将该问题量化。量化的对象是建筑设计的阶段。在左思右想,只有量化才简洁易懂,这样也消除了前面一些文字中“玄”的概念,因为建筑必须是明白的。

如果将设计的不同阶段分一个层次,分别对应1.2.3.等阶段
1对应氛围,理念,即设计师脑海中思考的是建筑要表达一个什么样的影响或者效果
2对应逻辑性,建筑通过什么样的手法去展示这些效果(隐喻暗喻等等),通过各种元素
3对应功能性美观性实用性处理等等
而永恒的原则应该还在1前面,它是0 ,0代表无,在这个阶段设计师仅仅知道自己想做一个设计,一个建筑,但具体是什么样的建筑,他并不在意,他在意的仅仅是这个建筑。而在这个时候也存在一个原则。这个原则对于建筑来说是个在特定的建筑师心里那个永恒的原则。他的设计是从这个原则下出发进行的。而前面所提的例子中引用康以光为永恒的原则,当然,康在这个阶段他并不知道他想用光建筑一个什么样的分为或者产生一个什么样的效果。他只是知道自己要设计一个建筑,而这个建筑一定要服从他心中的那个原则。而从康的那句话中我只是片面的得出,对于康他的原则是光。仅仅为了便于大家理解。
当然,我也怀疑过这个原则的合理性。换句话说。失去那个阶段建筑仍然可以很有意义。
而我对于这方面的思考缘于康的一些话语。


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-09 12:35 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
changquzhe wrote:
量化的对象是建筑设计的阶段。在左思右想,只有量化才简洁易懂,这样也消除了前面一些文字中“玄”的概念,因为建筑必须是明白的。

如果将设计的不同阶段分一个层次,分别对应1.2.3.等阶段
1对应氛围,理念,即设计师脑海中思考的是建筑要表达一个什么样的影响或者效果
2对应逻辑性,建筑通过什么样的手法去展示这些效果(隐喻暗喻等等),通过各种元素
3对应功能性美观性实用性处理等等
而永恒的原则应该还在1前面,它是0 ,0代表无,在这个阶段设计师仅仅知道自己想做一个设计,一个建筑,但具体是什么样的建筑,他并不在意,他在意的仅仅是这个建筑。


changquzhe兄提到的“量化”这一概念,很好,也引发了我的一些思考。在笔者从事的“建筑策划”研究中,经常将一些看似不易表达的感受,如空间的宽敞程度,亲和力,封闭度等,运用心理学中的SD法来定量描述,进而去较准确地分析空间。但严格的讲,changquzhe兄所描述的过程更像是给设计过程进行了划分阶段。
另外,国内的书籍习惯于用“原则”或“性”这类的词汇,我个人对这些词的使用比较慎重,总觉得用上容易夸大、缩小或僵化我们所要表达的内容。比如上文提到的“永恒的原则”,是永远不变的原则?实际上我的理解是康设计中倾向于将“光”作为设计的首要要素来考虑,因为他认为“光”孕育着生命。
谈了一点自己的小看法,不知对否。。呵呵。。


路道途


发贴: 3
2012-12-09 15:05 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
qiangshou115 wrote:

不过,在了解当今科技飞速的发展,形成了各种多元化的价值观之后,我对刻意地追求永恒性这一思路进行了调整,借用安藤的思路:建筑是设计师倾诉自己思想的手段。思想越深刻,越合理,建筑的价值也就越高。
另外,国内的书籍习惯于用“原则”或“性”这类的词汇,我个人对这些词的使用比较慎重,总觉得用上容易夸大、缩小或僵化我们所要表达的内容。比如上文提到的“永恒的原则”,是永远不变的原则?实际上我的理解是康设计中倾向于将“光”作为设计的首要要素来考虑,因为他认为“光”孕育着生命。


永恒性只是一个表现手段,有道理。但愿永恒性,也别变成大气,霸气之流.......光是否也有对生活的向往,对比古建筑厚重的城墙,窄小的开窗,思想寄于宗教,宗教诉求于光,有着更深的理解......与我们常说的“光”有些许区别吧.....


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-09 16:09 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
路道途 wrote:
永恒性只是一个表现手段,有道理。但愿永恒性,也别变成大气,霸气之流.......光是否也有对生活的向往,对比古建筑厚重的城墙,窄小的开窗,思想寄于宗教,宗教诉求于光,有着更深的理解......与我们常说的“光”有些许区别吧.....

对!宗教为何会诉求于光?
看来对“光”最起码有两种理解:
①直入人精神深处的“光”,如宗教的“光”带来的神秘气息。
②满足人类基本生理需求的“光”,如阳光可以杀菌,故主卧室一般位于南向;阳光可以预示时间,一个南向房间的上午和下午感受不同;还有满足照明的阳光、天空漫射光、以及人工光。
大家帮着想想为何“光”在宗教建筑中可以直入人的内心世界?

我第一次对“永恒性”感兴趣源于一个工程项目,当时甲方拿出了2002年的方案让我们改成欧式的。02年方案建筑顶部带着各种复杂的飘板、虚框,色彩也比较鲜亮。显然是现代风格的产物,在当时还很流行,可在8年之后却变得那么的过时。。。所以我想改成欧式的是否8年之后也会过时?可否让建筑的保鲜期长一点呢?现在想来,想让建筑长时期保持不落后和“永恒”不是一回事。因此,我认为前者是每个设计师都应该考虑的,而后者并不是唯一的目的。


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-09 16:33 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我在此转载一个之前帖子中的一个案例
——麻省理工学院小教堂(MIT chaple)马萨诸塞州,1955年,埃罗·沙里宁事务所
大家可以感受下这个建筑中砖、混凝土、玻璃、木材等材料的特性和搭配组合,有兴趣的可以详细展开分析~
另外,我觉得这个建筑和环境的关系处理的也很不错。
帖子地址http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=6&id=339541742&sty=1&tpg=1&age=0





























qiangshou115 edited on 2012-12-10 08:17
时不我待dM


发贴: 5
2012-12-09 17:22 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
路道途 wrote:
永恒性只是一个表现手段,有道理。但愿永恒性,也别变成大气,霸气之流.......光是否也有对生活的向往,对比古建筑厚重的城墙,窄小的开窗,思想寄于宗教,宗教诉求于光,有着更深的理解......与我们常说的“光”有些许区别吧.....

路道途兄所言不虚,光确实在一定意义上寄托了人们对生活的一部分向往。借以光烘托宗教氛围的伟大建筑也不在少数,脱口而出的比如万神庙、圣索菲亚大教堂、朗香教堂、光之教堂、第一唯一神教堂等等等等,大家耳熟能详。
但我的理解,这些建筑利用光让宗教更加神圣,而使得这光也更能穿透人们心扉,为什么?为了什么而这样做?在我看来,是为了满足人们内心的诉求,一种寄托,达到精神庇护。在这些建筑里,无疑是通过光配合其他手段把精神寄托给宗教。但不管我们寄托给什么,其目的,都是为了达到精神的庇护,得以慰藉。
那么兄台最后所言“与我们常说的光有些区别吧”这话,我认为,本质上还是相同的,用光的目的殊途同归。
如qiangshou115兄所言,光对于我们,基本的,一是精神层面,二是肉体层面。
在我们非宗教建筑中,有些光,也可称其为神圣亦或感人。比如勒·柯布西耶在萨拉巴伊住宅中,平行墙制造的45度光域配合墙上的透光窄洞口;比如安藤小筱邸中的诸多光;再比如布里奥内住宅顶部的洞口......等等无数的建筑,也有精妙而感动人心的光存在,或许可以是大的洞口,配合外部的景观,或许是小洞口,配合室内的材质,也或许是一种令人匪夷所思的形式,产生激动人心的效果。但不管怎样,满足基本对日照和采光需求之后,更应该思考光在精神庇护中的作用和意义。回到刚才的话,这与宗教建筑中光的目的相合,只是我们更多了肉体的需求,或多或少有些忽略了光在宗教建筑以外的精神意义。


oliveryali


发贴: 1
2012-12-10 12:01 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
前面看到朋友们很深刻的见解,中内几分欣喜,又怕文字简陋难以映衬,就只顾观看,幸得楼主后面分享了一组麻省理工学院小教堂的图片,不禁戳中了自己脑海里的一大堆问号,便自顾自的在这里提出一些粗浅而未决的疑问,或许这些细微的问题触及设计师的设计思路和心境,大家就事论事,七嘴八舌倒叙思索一番,针对几个案例揪出设计的根源也说不定,算是抛砖引玉。
首先是关于砖,砖真的喜欢拱券?砖本身四四方方,其喜好竟与自身截然不同,处于什么心理?
  案例中教堂为何屹立于水中,通体朴实的砖墙结构构,底部几个拱形将这个简洁的失重体拖住,出于什么考虑,那些被挤压成拱形的砖究竟有多大力量?
  建筑整体外观简洁,一目了然,内部百转千回如水般流淌,暂且回避“多样性”、“韵律”及其“宗教静谧”的思路,其外墙圆融及其内部汹涌中间的夹层部分可有千秋?
  玻璃幕墙的密度颜色和透明度都不同的玻璃将原本单一简单的室外风景错落出如点彩图画一般的墙壁风景,运用的也是框景原理的叠加。玻璃材质选用的朦胧厚重的玻璃增大折射率,使图形扭曲变幻,紧接着几个恰到好处的纯粹通透的玻璃,将这梦幻破碎的如梦初醒,恰到好处的在不规律的窗框中精心而又准确的控制着人们的情绪。
  再一次说到砖,麻省理工学院小教堂内外通体“圆滑”,而表面却有很多被“挤压”凸起的砖块,若是从工艺角度上使流线变得光滑并非难事,而这些凸起的红砖是不是也在表达设计者原始的初衷,用这些凸起表达出坎坷与坚韧,表达出选择与克制,亦或者什么更多的。
最后说到光,暗示里面的一缕光永远带有神秘和拯救的色彩,前面大家讨论很多,不做赘述。


qiangshou115


发贴: 167
2012-12-10 15:30 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
oliveryali wrote:
针对几个案例揪出设计的根源也说不定,算是抛砖引玉。
①首先是关于砖,砖真的喜欢拱券?砖本身四四方方,其喜好竟与自身截然不同,处于什么心理?
  ②案例中教堂为何屹立于水中,通体朴实的砖墙结构构,底部几个拱形将这个简洁的失重体拖住,出于什么考虑,那些被挤压成拱形的砖究竟有多大力量?
  ③建筑整体外观简洁,一目了然,内部百转千回如水般流淌,暂且回避“多样性”、“韵律”及其“宗教静谧”的思路,其外墙圆融及其内部汹涌中间的夹层部分可有千秋?
  ④玻璃幕墙的密度颜色和透明度都不同的玻璃将原本单一简单的室外风景错落出如点彩图画一般的墙壁风景,运用的也是框景原理的叠加。玻璃材质选用的朦胧厚重的玻璃增大折射率,使图形扭曲变幻,紧接着几个恰到好处的纯粹通透的玻璃,将这梦幻破碎的如梦初醒,恰到好处的在不规律的窗框中精心而又准确的控制着人们的情绪。
  ⑤再一次说到砖,麻省理工学院小教堂内外通体“圆滑”,而表面却有很多被“挤压”凸起的砖块,若是从工艺角度上使流线变得光滑并非难事,而这些凸起的红砖是不是也在表达设计者原始的初衷,用这些凸起表达出坎坷与坚韧,表达出选择与克制,亦或者什么更多的。
⑥最后说到光,暗示里面的一缕光永远带有神秘和拯救的色彩,前面大家讨论很多,不做赘述。

oliveryali朋友是我们中唯一的女生,从以上文字我感觉到了她观察事物的细腻和敏锐的逻辑思维能力。同时,也想在此逐一地回应一下。
①若没有水泥砂浆,砖要想跨越空间必须通过拱和穹顶的方式,拱券使砖的功能大大延伸了。从这个建筑中,明显感觉到砖砌筑弧形墙或圆柱形墙时的表现出的魅力。砖确实和“弧”有缘,因为此时砖失去自己的“方正”,完全服从于“弧”,而且砖有很多不同的砌筑方式,完全可以形成“虚”和“实”。
②教堂该表达什么?上帝的力量呗。我想,天堂是向上的,上帝的力量也应该是向上的。设计师采用向心性极强的圆柱体,使其独立于场地中。他将建筑基础部分用了拱形,以最少的接触使建筑有了升腾的感觉,恰好露出了里面的白墙。这时,顶部的金属构件的目的也就一目了然了,你瞧瞧它向上的感觉多强!感兴趣的话,再想象一下可否去掉它。建筑倒映在水中,与水中“影”联系起来,强调了竖向感,也表达建筑处于水中央,更加脱离世俗吧。
③难道是通过对比来强化内部小世界的感觉?
④玻璃走道通过将外部风景打碎,变得梦幻,可能为参观者从现实中进入神圣的精神领域做铺垫吧,将现实打碎→拼贴→梦幻→神的领域。
⑤砖根本上是土的烧结,所以原生、亲和 应是它的特点,然而砖的规则布置一定程度上会减弱这种感觉,而设计有意的凹凸可能更接近于材料的本身。因此,上帝所需要的空间用现代的金属,玻璃总觉得有些不妥。
⑥光的问题不太好谈,图纸不足啊。另外整个建筑的平、立、剖面图也需要再收集下。不然,还是分析不到深处。比如,砖建筑和玻璃廊道的组合是对立的,还是统一的呢?


时不我待dM


发贴: 5
2012-12-10 16:39 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
在第2点里补充一句,教堂基面下沉的部分对比突出了教堂的升腾感,向上的力量。下沉、分离、力量、向上、天堂、上帝。

changquzhe


发贴: 10
2012-12-10 21:19 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 changquzhe 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
oliveryali朋友,提出了几个问题,很好,很细致,很耐人思考。
在此,就其中教堂为何屹立于水中,谈谈自己的想法。
时不待我兄和qiangshou115提出了向上的力量,升腾的力量,很赞同。另外,我再补充两点,向心性与隔离性。
圆形水系的存在强化了圆形体量在视觉上和位置上的向心性。宗教建筑作为一种纪念性的建筑其神圣感是相当重要的,因此,必须从一定形式上去强化出这些特点。再者,隔离性主要是教堂作为一个沉思的空间需要与外界的环境有一定的分离。而这圈微妙的水系很好的提供了这层过渡空间。

另外,为什么要用水?qiangshou115兄提出了水的倒影,强调竖向感,强调脱离世俗,我更加赞同脱离世俗的层面。类似的宗教建筑有很多。









安藤忠雄的水御堂同样运用了水这种元素。当人们从外部进入教堂内部时,当他们掠过这层平静的水面时,他们的心灵从一定程度从外面嘈杂的世界中得到了净化,过滤。
从而进入内部沉思的空间。而MIT教堂的那圈水系也有着类似的作用。当然,强调一点,必须是平静的水。

与平静的水对应的是跃动的水的形式---喷泉。而跃动的水在什么情况下运用呢?很过广场中往往有喷泉。因为广场常常是个热闹的,欢腾的公共空间,所以虽必须以另一种形式处理。
试着想一下,教堂外面布置一圈喷泉,教堂如何去净化平静人的心灵。?


changquzhe


发贴: 10
2012-12-10 22:08 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 changquzhe 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
砖建筑和玻璃廊道的组合是对立的,还是统一的呢?

在MIT 教堂中,我觉得存在着很多的对立。
教堂中长方形的门厅与圆柱形的教堂是对立。方与圆的对立。
现代玻璃材质与传统砖石材料的对立。材料的对立。
玻璃廊道紧张空间与教堂平静开阔空间的对立。空间氛围的对立。
但对立的存在,必然有着其特殊的作用。
方与圆的对立。一廊道穿在其中间,必然强加强了方向感,目的感,最终,突出教堂这个重点。
现代与传统两种材料的使用,在MIT教堂中,两种材质并没有交叉的使用,相反,他它们的界限也很明晰。两个不同时候的材料,让人感觉在经历不同的时期。玻璃是现代的,简单明朗的。砖墙是传统的,与生俱来的那种沧桑感,历史感。那么,经过此处的人是否会感受到了时间的变化?因为两种材料的界限很纯粹,组合也很存在,玻璃就是玻璃,除了一些支撑构件外没有其他,砖就只是和砖结合在一起。因此,建筑除去几何空间中的三个维度外,似乎隐约有多了时间这个维度。

行走在廊道中,旁边不同透明度的玻璃让外边的景色若隐若现,加强了通过此处的人矛盾与复杂的心理。在加之以低矮的空间,以及玻璃材质固有的冷色调,这种心思又得到了一定的加强。然而,在进入教堂内部时,砖墙温暖的色调,加之以粗糙的表面,就像一只老者的手,粗糙,沧桑,但却温馨。最后,在空间中光的处理下,一切变得崇高。
这样一来,所有的对立都在最后得到了统一,得到了升华。


changquzhe edited on 2012-12-10 22:13
qiangshou115


发贴: 167
2012-12-10 22:30 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 qiangshou115 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
每次看到changquzhe兄 写的东西都能得到一些的提示,在此“水”的问题很有意义。我先介绍下大致现状:在圆柱体建筑的周边下沉了1.5---2米的环形水池。请特别注意“下沉”。并且,进入教堂不经过水池,那么设计师为何这么设计,意图何在?个人感觉这个“水”还不太像水御堂大面积的“水”可以净化心灵,那么还有别的意图吗?大笑
大家可以多多讨论~


go to first page go to previous page  1   2  go to next page go to last page

已读帖子
新的帖子
被删帖子

reply to topic
Jump to the top of page

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报:QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2021 ABBS.com All Rights Reserved.