关于《新防规图示》5.5.17图示2 2a+b≤44m

首页 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 招聘 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分简历品房

» ABBS 论坛 » 建筑技术论坛 » 规范讨论 　

动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志

关于《新防规图示》5.5.17图示2 2a+b≤44m

jollyzeal

发贴: 2

2015-03-19 15:51　

关于《新防规图示》5.5.17图示2 一、二级单、多层其他建筑疏散距离 2a+b≤44m且b≤40m怎么理解？
思考了半天还是不明白，是40m额外加4m还是44/2=22m?
望指教

zzhhuu

发贴: 1694

2015-03-19 18:43　

丁字形走道疏散计算公式，当公式b=0，就是袋形走道，44m/2=22m，满足一、二级单、多层其他建筑疏散距离。当a=0，b规定了小于等于40m，满足规范要求。

wwsjywgs

发贴: 208

2015-03-19 18:44　

应该是错误。

推敲

发贴: 16939

2015-03-19 19:08　

2a+b≤55m从何来

Callmedna

发贴: 11

2015-03-19 20:12　

加括号的是设置喷淋系统的

多25%

hkwkkk

发贴: 824

2015-03-23 18:08　

zzhhuu wrote:
丁字形走道疏散计算公式，当公式b=0，就是袋形走道，44m/2=22m，满足一、二级单、多层其他建筑疏散距离。当a=0，b规定了小于等于40m，满足规范要求。

b=0时可以理解为袋形走道，但是当b不等于0时控制2a+b≤44米有什么理论依据呢？

不惑之年

发贴: 1256

2015-03-23 18:20　

hkwkkk wrote:
b=0时可以理解为袋形走道，但是当b不等于0时控制2a+b≤44米有什么理论依据呢？

你认为步行街开口应该达到37%这个数据是否有依据？

uvw1981

发贴: 82

2015-03-24 15:09　

不惑之年 wrote:
你认为步行街开口应该达到37%这个数据是否有依据？

商业街的条文，基本从万达购物中心建筑防火技术要求延伸而来。

实际还是有点依据的，也就是万达一直提倡的街上连桥的概念。
真正要达到这个37%，基本两边的走道只能做到3.5-4.0米，中间30米左右一个连廊。
没有什么多余的面积了。

jollyzeal

发贴: 2

2015-03-25 14:45　

zzhhuu wrote:
丁字形走道疏散计算公式，当公式b=0，就是袋形走道，44m/2=22m，满足一、二级单、多层其他建筑疏散距离。当a=0，b规定了小于等于40m，满足规范要求。

还是不太明白，当A和B不等于0时，怎么解释。比如当A=1m，B=40m时，那疏散长度就为41m，也符合≯44m的要求？这不是比在两个安全出口之间的40m要求还要长了吗？

zzhhuu

发贴: 1694

2015-03-25 17:15　

jollyzeal wrote:
还是不太明白，当A和B不等于0时，怎么解释。比如当A=1m，B=40m时，那疏散长度就为41m，也符合≯44m的要求？这不是比在两个安全出口之间的40m要求还要长了吗？

本人理解，当a小于等于2m，房间门实际是走道内凹设置（门斗），规范编制对内凹2m忽略不计。公式从数学角度不严密，但方便设计而实用。

uvw1981

发贴: 82

2015-03-29 12:48　

zzhhuu wrote:
本人理解，当a小于等于2m，房间门实际是走道内凹设置（门斗），规范编制对内凹2m忽略不计。公式从数学角度不严密，但方便设计而实用。

规范编制对内凹2m忽略不计。求出处。

hkwkkk

发贴: 824

2015-04-13 14:15　

不惑之年 wrote:
你认为步行街开口应该达到37%这个数据是否有依据？

个人理解啊不一定对，37%是规范明确给出的数据，既然规范能给出这个数，就应该是经过大量实验或者经验总结、或者参考国际惯例等等得出来的，不应该是随口说出来的。而2a+b≤44m在规范中并未出现，条文解释里也没有，可能仅是业界的习惯做法，也就是说没有规范条文支持。

aleaf

发贴: 1803

2015-04-19 00:40　

是有点奇怪！期待正确解释。

martin

发贴: 2885

2015-04-19 13:51　

uvw1981 wrote:
商业街的条文，基本从万达购物中心建筑防火技术要求延伸而来。

实际还是有点依据的，也就是万达一直提倡的街上连桥的概念。
真正要达到这个37%，基本两边的走道只能做到3.5-4.0米，中间30米左右一个连廊。
没有什么多余的面积了。

太高看万达了.不可否认万达广场近年建设确实比较多,但是从消防规范编制角度,这个样本还不足够高,
商业综合体,万达广场也只是在中低层次.

Flyingtiger

发贴: 2308

2015-04-22 19:07　

hkwkkk wrote:
b=0时可以理解为袋形走道，但是当b不等于0时控制2a+b≤44米有什么理论依据呢？

人员进入袋形走道后又折返的实际疏散距离。

后青春期的诗L

发贴: 12

2015-05-11 15:54　

袋形走道尽端房间

羊三皮

发贴: 168

2015-05-12 01:38　

zzhhuu wrote:
丁字形走道疏散计算公式，当公式b=0，就是袋形走道，44m/2=22m，满足一、二级单、多层其他建筑疏散距离。当a=0，b规定了小于等于40m，满足规范要求。

赞同这种理解方法。
ax2是表示袋型走道走错了又回头。

CLG1936

发贴: 3922

2015-05-13 22:03　

当 a=0, b≤40m 正确, 附合表5.5.17

当 b=0, a≤40/2=20m 正确, 附合表5.5.17

4m 是考虑了走道的宽度。

图示完全正确.

wwsjywgs

发贴: 208

2015-06-10 14:14　

4m 是考虑了走道的宽度
没有依据，条文说明也没有说明。

xietiyuan

发贴: 61

2015-07-23 23:00　

这条的含义，其实是按照袋形走道执行，a+b/2≤22，因为b非袋形，于是折半计算

zhu_yi_xin

发贴: 43

2015-08-02 20:56　

我是这么理解的。a<b才可以不算是完全的尽端房间。按加权平均的方法，尽端的距离是a,那么22-a就是还没有用完的尽端疏散距离，这个距离占整个尽端疏散距离的比值是(22-a)/22,那这个比值剩以双向疏散的最大疏散距离40，就是b的最大可以的距离。公式如下b<=40(22-a)/22,公式展开来就是11b<=440-20a,公式可以变成20a+11b<=440,公式最后简化成2a+1.1b<=44。我不知道是为了计算方便还是写错了，最后公式就写成了2a+b<=44。至于55米那是设喷淋的计算结果。

zhu_yi_xin edited on 2015-08-02 20:59

gusf

发贴: 1397

2015-08-07 15:17　

羊三皮 wrote:
赞同这种理解方法。
ax2是表示袋型走道走错了又回头。

你把图示的疏散路线画出来看看？弄清从哪到哪？

yj500

发贴: 115

2015-09-10 02:26　

有点刻舟求剑的感觉，到底是先有22m,40m这些数据还是先有这些公式？明明就是公式去凑这些数据，公式的计算原理值得认可，22m改为20m，或40m改为44m公式不就完美了吗

uvw1981

发贴: 82

2015-09-23 21:02　

martin wrote:
太高看万达了.不可否认万达广场近年建设确实比较多,但是从消防规范编制角度,这个样本还不足够高,
商业综合体,万达广场也只是在中低层次.

购物中心的档次与消防设计存在绝对的关系吗。

九龙仓，万象城，遵守的消防规范不是和万达一样的吗。

就样本而言，谁的购物中心又多过万达广场呢。

仔细对比新规范5.3.6条文与《万达广场购物中心建筑防火技术措施》的条文，你就会发现相似之处，不是凭嘴巴放炮。（注明：公安部天津消防研究院参编）
消防规范编制参地方标准，大型企业标准又不是什么新鲜事；要什么高看不高看的。
所有天消所出具的性能化报告，还不是一样为了赚钱。这又是谁高看了谁。
就天津爆炸的安全评估来说。
还不一定谁高看了谁。

zzl19850918

发贴: 10

2015-09-24 14:36　

2a+b这个事一直都有的，不是新规出来才有的。

已读帖子

新的帖子

被删帖子

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 0571-89121697,028-88077643
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2017 ABBS.com All Rights Reserved.