ABBS 论坛
景观园林 图书全店折扣    
首页动态热帖杂志招聘帮助搜索注册登录Blog  积分 简历 品房  

» ABBS 论坛 » 景观与环境论坛 » 理论与历史  

动态热帖招聘杂志 
   
reply to topic
threaded modego to previous topicgo to next topic
关于本人博士论文《城市——区域景观安全格局》的一些情况
licore


发贴: 437
2014-05-04 02:35 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
高手谈不上,业界恐怕因为行政上的一些问题纠缠需要有些误解。在西安的话有兴趣可以来上我的课。图片不便传发,在北京的话可以找北大图书馆查阅。

这个审美的问题在业界争议已久,主要是无锡的人才事宜和领导上网影响所致。我个人希望有健康的学术讨论,我的工作和传统看起来有些冲突,看清楚方法就理解了,其实不冲突。讲科学谁都会,前提是不误解,不刻意的追求一种古板的既有认识。景观视觉质量这一块,我希望有更多案例以后,写写文章可以。

这个视觉研究方法本身还需要进一步改进,现在需要更多案例积累才能完整,也有些过程性问题属于可接受范围,但基本思路就这样,我前面杂七杂八中其实基本讲清楚了。

学术上的事情背对背的搞了很多动作,当然主要的目的是行政上需要所致的找茬和整肃,需要一些污名化的事情,如此而已。我想象这样的问题,单方面背地里的一些动作其实不见得找事的人自己不丢人,因为学术不像一些神秘至极的党务,可以光明正大,博士论文这种东西,找茬一般来说,景观方面的研究,任何稍微有些不同的模型都可能被攻击,尤其是背地里单方面的看法,正常的做法应该是在杂志上发文章指责和攻击,就是专业论坛也行,这样至少让人觉得比较严肃。另外一个渠道就是搞一个小型的讨论会,几个人,一个小教室,三十到四十分钟时间,足以解决任何问题,智子疑邻隔靴搔痒都不好。如果有人愿意真正摊开来公开公正的说事而不是单方面私下重新裁判已经无需再行裁决的问题,我觉得北大召集一个小型研讨会最好,能摊开来说,可以充分沟通并解决问题。就像日本前一段出的问题一样。如果我们因为一个并不复杂的事情鼓励污名化迅速置他人于非议之中,并且为了这种污名化和非议可以持续而不愿意进行辩论,那不是学术问题,显然,当下的情况,不是学术问题的情况,众所周知是怎么回事。

人们习惯于以一种惯有的思维去看一个问题,并且都带着挑剔而不是赞同的眼光看待一些东西,在没有更多辩论反驳之下,容易形成成见和偏见。有健康的学术环境,我的这个论文,在中国应该是尽快修改出版的情况。

我们国家的情况,众所周知,就不多说了。莫要说我,饶是更高许多地位的知识分子,都是要找问题,很快的,更何况一些东西本身有些地方属于可接受的情况。关键是领导水平太高不是,或者说我们国家的权力行使习惯要 一求越是层级高的领导,水平越要高。我这儿是中央级的明事,那他们不仅比院士高,比诺贝尔都不见得不高,我哪里能奉陪得了。

认为景观美学评价科学点、或者水平高一点就必须是多么高深的数学方法(更何况有些东西显然不高深),我不同意,我想很显然不是我一个人这么看。这个东西就这样。有些事情只是一种惯有观念问题,也有人是瞎冒充、听一听道听途说,什么都没弄明白,就觉得好像他可以发表意见。这些人恐怕还是面对面说好。我之所以多次把这个事希望摊开,并不是自己想要将自己置于被审判地位(任何被置于审判地位的人都是被动的),只是希望有些实际上在纠缠行政问题的方面应该在学术上谦虚一点,这个不是行政上的问题该扯的事情。愿意讨论学术,我欢迎,至少可以比较单纯,一直不是很小的领导们,我显然伺候不起。

稍微了解一点学术史,就会知道,西方的一些东西在一开始都很粗糙,问题都不少,只要方向性的思想是对的,完善和发展是逐渐的,要抱着一棍子打死的态度,那不要说别的,有些东西它连发展都发展不下去。

有些老师不是搞这个工作的,比方说可能搞过民居评价或建筑遗产评价之类,所以觉得再简单的数量化模型,较之主观描述都是进步,这个不是一回事情。建筑遗产评价这一块的东西,我很了解。两者绝对不是一回事,不能等量齐观。景观评价研究的问题是数量化过度、不少研究沦为数学方法炫技的问题。建筑遗产的评价则是数量化方法发展相对不足,另外也比较容易分项分类加以数学概括,景观视觉审美问题则不见得完全是这么回事。

我琢磨半天,觉得还是有可能很多专家,认为你的主观讨论如何结合比较细致的景观因子,如地形、地物等,这个我只能讲,第一是看经验性模型的积累,毕竟有大量的研究,第二,就是要结合一些本领域的专业知识,做一些基本的判断,两者结合理想情况可以解决一些地形地物的重要性排序问题,当然目前它不是很完善,有积累和改进的必要;第三,就是反问一句,你说说考虑一些数量化质疑问题的情况下,除了这样的办法,还有没有更好的办法?认为可以不考虑这些问题,那为什么发展多年,仅仅只管纯理论的辩论,而又在实际研究中能够完全不考虑?考虑一下有错没有?

另外北大校方一些外专业的老师也有些看法,但这个东西不是物理化学实验,不是单纯的一种社会学统计这样的问题,我们骂来骂去不是个办法。

哪天有空了我把这个帖子整理整理,去掉一些杂七杂八的议论,让这个帖子沉下去,另开一贴专门探讨这一块的问题可以。


licore edited on 2014-05-06 06:04
licore


发贴: 437
2014-05-04 03:54 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
当然,现在的问题恐怕不是学术上的探讨的事情,我希望一些额外的干预退出,并还我一个能做教学科研工作的空间,是多年的意见了。一直没人愿意,我不懂这个事情,虎视眈眈、步步紧逼和杀气腾腾,何以能美学呢?何以能学术呢?是不是这样?

最近几年,我倒是学习了不少共青团式的政治美学(习李现在实际上还是这种美学),就是CCTV这种装修公司的一般美学,类似什么人性化啊,环保啊,历史文化啊,科学技术啊,等等,人性化是其中最基本的一个概念,然后什么环保啊,历史文化啊,科学技术啊,都是花花草草,人性化这个问题,背面是隐形化。

见过家庭装修的防盗网没?最早的形式是突出窗外的一种极粗的铁栏杆,有不少类似园冶的图式,后来有一种隐形的防盗网,就是不仔细看看不出来,这个是装修活儿。但效果是一样的。人性化这个问题,就是需要对比一下一些建筑、城市空间和一些建筑、城市空间上的区别。这个问题,汉娜阿伦特的极权主义概念偏西方意识形态,但有些东西属于科学问题。这个话当然只能点到即止。我不知道什么哈佛MIT有没有人搞这样的课题,如极权主义的城市与建筑这样的工作,一些城市空间和建筑上的现象是明显的。这个东西不反动,领导不喜欢叫极权主义,我们叫其他名字也可以。总而言之,类似第三帝国的城市与建筑、苏联的、朝鲜的,我们国家较早时期的,等等,现在稍微有些不一样了,为什么?这个是人性化和新政治美学的问题。

我这里讲的极权主义城市与建筑,是我的《第三种极权》中设想的一章,领导不喜欢极权主义这个词语,我可以改个名字,具体叫什么,我还没想好。这个不是骂什么的问题,是科学问题,懂不懂?

这个问题,搞学术的人不大愿意这么叫,极权主义城市与建筑,也不喜欢搞这些东西,因为领导不喜欢这个词,极权主义,但现在一些事情实际上搞成这个样子了。比如针对我现在整天没完没了的这种干扰、多年以来没完没了的监控这些情况,算不算啊?我就不大懂得,你为什么非要这么搞呢?本来可以没矛盾的问题啊。

非得坚持这个党务上和公安上的烂事,实际上是封建思想在作怪,江这样的人帝王思想浓厚,这个倒也罢了,关键这种浓厚的封建和极权主义思想哪里还是江一人啊?一些破事可以简单处理,不遗留任何社会矛盾的事儿,长年没完没了,不就是借中央一些人的这些封建思想的问题吗?北大整天对博士论文都能翻云覆雨,根本上不是中央和国务院、中组部和公安部几任领导的封建思想在作怪吗?你不是封建主义和极权主义,那你没完没了的在干什么?自己给自己制造麻烦,不是脑子有病怎么回事?

大的政治上的事儿我不懂,但刻意追求一种治理失效这样的整治人的问题,不是明智的统治者应该干的事情。


licore edited on 2014-05-05 05:08

licore


发贴: 437
2014-05-04 17:01 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
下边这篇小论文,一直是我多年来想完成的一个工作,但案例积累不是太够,一些方法框架也有改进的必要,这个工作本身和我的学术兴趣,即有一定历史开发积累的城乡景观和风景区是一块的,有些东西尚在形成和完善之中,和历史保护方面的一些文章和摘要一样,基本上是我博士论文一些工作的延续。对于美学评价,我的看法是,首先要认识到它和任何景观规划设计问题一样,是一种多尺度的问题,每个尺度上有不同的问题,在宏观尺度上,不宜过细和过于强求“科学”,其缺陷之处可以通过中观和微观尺度上的工作来补充。不是说数学不好,而是说数学成为一种学术研究中的宗教、或者说数学崇拜不好。我们国家的一些研究,工科院校还稍微少一点,理科的一些人,恕我直言,实际上数学都快变成一种意识形态式的烂得不得了的宗教了。整天基本逻辑问题都没弄明白,都实际上根本不是一回事,还算来算去有屁用。

有些非要纠缠不休的中央领导,自己本身不是搞专业的,一方面听一些迎合上意的专家的话,另一方面自己恐怕多多少少在建国后5、6、70年代的数学热和数学崇拜中成长的,跟这种背景有关系。

必须注意的是,西方对于美学评价中的多尺度问题的解决办法,是将一些特异性的景观如瀑布景观这样的东西单独拉出来进行评价的。其他的仅就单项评价研究工作本身来说不怎么强调分尺度景观美学质量评价研究(当然在管理上由于有很多研究积累,所以实际上等于是分尺度评价研究和管理的),我的印象是这样。比较主流的运用于实际工作的,实际上是理性的模式。对于我国的山水名胜风景区和历史性城市来说,一些和风景有关的已有文化积累本身是一种场所性方法,是一种非理性的相对含混的三维空间叠图概念模式,有文化的问题在内。涉及到传统的类似场所性方法的“某山十几景”或“某城八景”这样的问题,有多尺度展开评价研究工作的必要。

这一块,主要的问题实际上多年以来,主要是一些基于西方风景文化传统发展起来的一些技术方法如何和中国本土的风景文化传统基础上固有的东西结合的问题,尤其是一些计算机软件模拟技术,如数字地形、可视度分析、虚拟现实技术等和山水文化传统结合的问题。

一种基于景观美整体性的视觉景观管理框架

摘要(待修改):针对景观美学领域内对传统照片量化评价方法长期存在的一些质疑,以及我国风景区规划中常用的景点阶梯体系评级方法的不足,介绍了一种基于整体性的视觉管理框架设想。具体做法是:采取景观规划中常用的小组讨论方法,在专家研究和讨论的基础上,选取一定的景观因子,结合GIS技术,针对山水骨架进行普遍性评价;同时,结合传统山水美学积累及专家讨论、公众问卷调查,遴选和评价景点阶梯体系,结合GIS和叠图技术,形成一种整体与局部结合的视觉管理框架。结合一些案例,进行了一些仅仅针对山水格局评价部分的研究。该方法较适宜于城乡景观及有一定传统文化积累和开发基础的风景区、风景区域、风景城市等。


licore edited on 2014-05-05 14:38

licore


发贴: 437
2014-05-05 06:04 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
北大不是要不要办哈佛第二的问题,恐怕暂时还是办不了的问题,作研究需要的文献恐怕都不是一点差距,不限制上网经常都要什么没什么,当然中国文史方面是否好点,理学就我的了解根本跟不上,办太学是否可以?第三农*民x运动讲习所是否也可以?北大的食堂可以奉献一些葫芦头这样的陕西小吃,俗称猪痔疮,有猪糞味,极接地气。北大读诗,可以读读"嚎叫"。这样,比较符合今上及源潮等领导的风格。

licore edited on 2014-05-05 06:15
licore


发贴: 437
2014-05-12 13:40 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
今天看到北大前校长周其凤院士说有人敢骂自己的娘,不敢骂美国,作为前北大毕业生,我的理解有两层意思:

第一层,周先生严厉的谴责了一些中央领导个人,因为这些人天天骂自己的娘,并追着我让我骂他们的娘;

第二层,根据前重庆副市长甘怀宇老西冶校友的说法,母校是我和甘老先生的娘,北大大概也算我和一些大人物的娘。是不是北大毕业的人说北大不好,就算骂自己的娘,没有骂美国。关于这一点,在我的事情上,恐怕北大校方的一些领导是不是自己想一想自己是不是应该挨骂。

关于论文的问题,因为美国学者大多数根本看不懂中文,他们了解论文的表述情况吗,能了解多少?我不认为他们很清楚,你不给他们报酬,没有一些利益上的组织,他们连兴趣和时间都没有,因为很显然我这个东西不是那种真正能引起全球关注的物理呀、化学呀方面的重要学术突破,本专业的大学者网上的文章都看不完,他哪里来的兴趣整天奉陪你的这些骗局?更何况他看不懂中文,充其量听一些留学生说说情况,说了也是在多少年前,恐怕也早就在真正了解情况之前听说过,似是而非的想一想然后感叹一声“中国人!”然后就不感兴趣了。现在再旧事重提,留学生恐怕你不付他报酬,他爱帮你说吗?他说了,教授恐怕再想一想,也还是不感兴趣。因为这个事本身就是这样,各有各的情况,实实在在,对也就对了。所以我就不知道整天神神秘秘的人们,自己是在干什么。

所以啊,这些事的操作,确实是一些像袁纯清这样的所谓高学历领导干部卖弄自己本来就没有的学问和假讹来的博士学位和博士后学术证书有余,狡狯得可鄙,假里假气的可笑。实际上是自己丢人不知深浅而不自认,只能整天策动权力说我的有关事项,不仅仅是博士论文这个事,一会这样说,一会那样说而已。所以啊,与其这样,你还干脆不如直接掏钱雇个人跟你们对骂算了,要显示可以骂,最好是网媒和纸媒结合多好。最好是报纸可以问候领导的母亲,略近民国风度,多好。

不要说美国,中国的本专业的学者,真正认真读过我的论文,并好好探讨过这个问题的,有多少?恐怕风景园林学术界的专家,都是很有限的一些人,除了论文评审和答辩委员会的,还不见得不是服务于一些需要的,他就是高水平,恐怕还未必就服务这么久,就一定服务的很清楚了。

更何况一些人自己压根就外专业的专家,甚至连学者都不是,只是领导、记者和伺候领导的帮闲,空说空道的服务于势利之需,整天只是善于做好群众工作想怎么说就怎么说而已,还非得要给人一种印象连一些最基本的程序都不顾、只知道造舆论、造的连早已经完成答辩和评审的事情都要说得推翻掉,要人怎么和你讲呢?

当然,有些事不是北大能控制的,北大不是在真空中,北大管不了政府和党务上的事情,但北大要真正爱惜羽毛的话,至少一些流言的源头,不应该是北大党务和其他一些方面配合出来的,更不应该是北大校友。西安市在这个问题上本身他就没有任何发言权,因为最起码不符合程序,因为从来没听说过哪个大学教授自己犯病了爱管其他单位的事,要有意见他连看到的机会都没有,因为压根就没上网,他还跑北京的图书馆去查了,他就是要找问题,恐怕也没有机会,当然,黑客是另外一回事,但我还没听说过哪个教授自己能有黑客的,再说西安市自己恐怕学术界的情况和水平都不是应该随便说什么的,流言的源头不是来自北大校方,来自哪里?

至于政治问题,美国人在这个问题上不是好鸟的原因,恐怕还是在中国。美国人是势利的,针对任何问题都向来如此,自己国家的烂事,你怪别人是怪不上的。

为什么说美国人是势利的?任何时候美国人都是这样。这一点不奇怪。关键是美国人何以要认为这个事情是一种恐怖谣言的问题?在美国他们绝对不会认为。这个问题根本上能怪美国人吗?美国人能管的了中国的这些实际上服务于基层政府和一些领导个人的事情吗?

换句话说,就退一万步讲,就即便所谓的严重学术问题经过正常的讨论和论证环节成立,并公示于社会,美国人能认为一个即便哈佛大学里的权威认为所谓的学术上问题严重的人,必须要成为一种所谓的恐怖谣言问题,要长年纠缠不休?我的看法,恐怕在他们国家不这样,对于中国的事情,他们本身不见得必须有兴趣。

至于我们国家,一向含蓄,含蓄也就含蓄了,这个问题在学术界的情况,恐怕是了解实际情况的人越多,对我越有利。关键是北大一些人自己要做一种长年流言的源头,或一方扮红脸(网上有一些情况后我专门问过北大的老师是不是有问题,并专门去过一封信说清了情况,回答是评价很高,没有什么。我们的老师自己恐怕也属于大领导爱护人才、讲学术的强奸对象,所以我就很不懂好几年来一些整天流言的源头在哪里了,莫非是北大党委?),一方扮白脸,而又被组织按住不能正常讨论问题,放任流言滋扰,实际上等于是北大校方见人说人话见鬼说鬼话,令人很难尊敬。

我不是要口多么满,要如何贬低本地,关键学术上的事情,恐怕搞专业的,懂得的,自己是有自知之明的,根本不懂的,他恐怕也不是很爱跟你说到底如何,说了,也恐怕跟群众舆论一样,等于没说一样。群众舆论这码子事,业界参与者,不见得自己不是在丢人。群众舆论,等于是领导出于某种心理喜欢决定一些已有结论使之争议而已,领导爱决定,是不是麻烦领导自己来亲自主持一些学术上的事情,以便再把这些自己纠缠出来和决定下的争议消化掉,以便一些流言相关问题不致于成为日下的世风的一种催化剂?

当然,认为可以含蓄,那是不是麻烦领导也含蓄一点,咱们互不认识,各走各路,非常正常的事情,不知您们何故特别有兴趣于本人。

缠政治上的问题,尤其是某些领导个人的问题,应该找他的下人,秘书和受惠于他的人,我实际未受惠于任何这样的人,不知道一些领导长年纠缠什么。弄一帮垃圾,常年缠着,自己又不懂,不知你们闹什么。西安我们这些专业上的事,要学术上走在前面,长年在网上胡扯淡的,恐怕只能是屁都不懂了。

当然,我说的仅仅只是我们这些专业上的事。

美国的学术为什么先进?十几年前的《读书》杂志上有一篇文章,建议好事者自己去查。我的印象很深,一个是美国人的学术,一般是从点上进展,不求全面排队式的推进,有些点上靠前,哪怕后边的还空着,都不是问题;另一个是团队协作,每个人的知识结构的互相补充是最重要的。

最重要的是研究思想。没听说过美国的学术界什么时候还抠过名词啊数学啊这类愚蠢问题。没听说过人家什么时候还整天纠缠博士教授一些乱七八糟的基础知识和基本技能这类问题。一个学校一个专业主要的教授和博士不能有自己的理论名词,谁能有?哈佛的景观DDES我不认为个个基础扎实。恐怕不是非常懂植物的人有的是。更何况植物这些东西,你懂陕西的,不见得懂云南的,更不要说欧洲的。更不要说非常懂得水处理啊、污土治理化学啊、泥石流啊、地质啊这些问题,他们的领先主要是观念和思想上的,当然有一些各方面主要是自己感兴趣的方面基本的理论文献积累,不可能面面俱到。这个卡尔教授来北大自己都讲过的。至于数理化和工程类专业,我不了解,但估计也差不多少。纠缠博士应该什么都懂的人,基本上是自己无知而已。

哈佛是这样,中国更不要说了。比个例子,生态规划麦克哈格算基本的了吧,国内有几个学者能把麦克哈格说的很清楚?恐怕即便把地理所、北大、南大之类的高手中的高手算进来,能讲的很清楚的,估计不过十人,国内能找到的资料就那么多,你怎么能讲得非常清楚?麦克哈格这样的人,应该跟丹下健三呀、路易康呀一样出专门的介绍性的书的,国内有吗?没有就说明压根你就研究不够嘛。更何况有了这样的书的,也不见得就能讲的很清楚。

中国的学术界向来讲一句话,就是所谓“板凳坐得十年冷”,这句话本身是有问题的。后半句,“文章不写一句空”,是对的。为什么说板凳坐得十年冷是有问题的?因为学术上的事情根本不是这么回事,所谓某个人多少年专攻什么终于突破如何,不是不对,但要不对恐怕也就很不对,为什么?因为真正好的科研单位,进去读书根本就要不了几年就可以比较靠前,有好的机遇工作连贯的话,很快就可以出成绩。说谁谁一辈子搞了个什么,要么是宣传上胡扯,要么就是自己太烂。再说一句,搞了多少年,就都样样很清楚了?恐怕不见得是这样。往往都是不少并不清楚而靠不断查资料而清楚的。

因此啊,所谓的板凳坐得十年冷,只是一种党务需要的说法而已,至于行业上的规矩,也不是没有,但这个问题,恐怕在发展比较健康的专业上,不见得是这样。

我说这个,不是说我要出名,不愿意坐冷板凳,我的处境,恐怕这些问题不感兴趣众所周知,再说本人水平有限,不认为自己有能力并喜欢做专业问题发言人。

当然我们专业比较烂,要靠不取决于自己的研究项目建立一些学术上实质性的东西,仅仅理论是不够的。当然专门写书的学者也多的是,也不是不行。对于偏于实践的方面则不行,所以比较讲所在单位的名望和资历,因此普遍有较大影响的学者都年龄比较大了。国际上一般大一些,但国内的情况,恐怕也大不起来。建筑学类专业向来号称是除了天文学家之外有学术影响最晚的专业。但一般到四十多岁,对于能搞一些工作的,也就该有些东西了。只是埋头做工程赚钱的,不讲理论方法,是另外一回事。美国回来的吴良镛先生,到六十岁才好像有理论,那是因为他生活在中国,大半生在文化革命和政治运动中渡过。搞设计的,在大量建造、快速城市化的年代,西方国家二三十岁的设计师什么都没搞,动不动一个宣言,他的学风怎么就能算好呢?但他恐怕是有屁的错,完了还进建筑史了。建筑学、或者说建筑类的专业,包括景观和城市规划,本身是思潮活跃的一个领域,我们国家没有,是因为我们国家的这一类专业,一个是匠学,一个是官学,另一个则居于匠学之下,偶尔及于官学之侧,现在据说好像是科学,则是不是马上也近于官学了,我哪里懂,不管怎么说,本身都有一部分的情况跟文史哲方面一样,不是没人,而是没人能像西方一样,有了,他一般情况也搞不成。张永和那一代的观念性所谓先锋设计师,有类似新潮文学式的力捧,但还不及文学、美术学和诗学的一些方面八十年代的情况。

我们这些学术的情况本来就是如此,所以偶有特别文化的而不怎么出名或匿名的,也令人十分佩服,你好像很文化,文化得都得缠着怎么好像损着别人讨好领导的喜欢了,是不是麻烦自己照照镜子,你懂多少文化?你有屁的文化。

而一般的数理化、文史哲,国际上尤其是美国,学术上的东西出大的成绩,一般都是三十多岁甚至二十多岁。数理化有一些甚至是在读博士期间的工作非常重要。一个人学术上怎么样,一般也就博士毕业五到十年内的事情,可以基本奠定一生的成就框架和基础,后边的研究工作,只是填充他的框架了。好的学者,基本都这样。

我国的文史哲比较讲老先生,除了一些专靠资料的专业,恐怕更多的原因,还是因为政治上压得比较厉害,没有多少真正优秀的工作可以发表和延续。所以根本上没有办法不讲。按道理来说,文史哲的最重要学者,年纪不应该很大,二十八、九岁、三十多岁就应该有比较重要的学者。

我说这些,不死说我如何牛,或者我的论文如何牛,只是说一种事实而已。

换句话说回来,美国人监控全世界,帮助每个国家管全世界的互联网(有些互联网最根部的东西在美国,众所周知,但美国人不领你的工资,哪里有义务帮你管老百姓?煽动革命是另外一回事),这些关我们这些普通老百姓什么事?我们国家的权势人物自己不胡搅蛮缠了,美国人喜欢管这些垃圾至极、领导自己鼓励骂自己的娘的烂事?美国人恐怕是吃多了吧?

当然,在我而言,你爱纠缠学术,可以天天学术。爱搞景观美学和美学评价教育的,也可以稍有深度,最好是明确的在刊物上说一说。

但不见得非得光是这个现在众所周知的美学的事情,所以啊,是不是在一些纠缠不休的措施彻底结束之前,麻烦不要过分讨厌这些学术帖子。


licore edited on 2014-05-12 16:03
licore


发贴: 437
2014-05-12 16:20 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我本来不是很爱灌水的人,共X党的人爱扯淡,没完没了,这个扯法,就先奉陪。麻烦一些被本人的闲话刺激的业界人士也不要往心里去,尤其是自己根本冷眼旁观,不愿意纠缠其事的。一个行当的,吹牛要比吹毛求疵好得多,这个众所周知。吹毛求疵属于反面的吹牛。薄艺在身,略吹一吹,我认为可以理解,背后略踩一踩别人,我认为也可以理解,因为27年前我上本科的时候就听过布正伟先生讲座贬艾森曼,算大师贬大师了,厥后所见颇多,同行相轻,正常,我们这等小人物,就更正常,你踩过我也就踩了,所以这里说说,请你也不要反感,不管认得不认得。

本地业界的一些建筑、规划方面很强的人,恐怕自己不具备当下这样扁人的能耐,我也不懂,土人我的看法,应该是没有当下这个能耐的,有些事,我们理解为被迫,也有些东西,专业界的人,是自己莫名其妙在被上级服从下级而已。强逼着或者强拉来的,麻烦是不是混一混能交代也就行了。搞规划设计相关研究的,扑得比较凶猛、政治上要站得比较符合需要的,往往也不见得就很好。

真正探讨美学评价学术,我看是不是可以免了,因为警官杀气腾腾之下,安敢言美学评价,遑论一些本该在教室里,一定修养之上的人才能讨论的事情。其他学术,本人只要一些方面不主动不结束一些过头的骚扰,以及不离开中国之前,可能还得“聊复尔尔”。所以,除非有特别情况,这个帖子,我就不再提起来了。

比较过头的踩人,进入害人一路,就基本就属于反面的吹牛了。反面的吹牛,往往不见得是搞专业的爱干的事情。反面的吹牛,等于吹自己牛的无数倍。所以不见得搞专业的人爱干。


licore edited on 2014-05-12 16:41
licore


发贴: 437
2014-05-30 20:09 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
再提一下,原因是有些原本有的写论文的思路更清楚了,对于专家里面的关注者来说,可以讲的比较清楚。有利于真正说清楚这样做为什么不能视为造假,而是可能带来一些新进展的一种思路。

这个美学问题11年底左右网上起了一点暗示性的争议以后,我专门跟李迪华老师去过一封信,就这一块的学术方法综述和有关问题谈过,比较清楚,并提出希望交给原环境学院学术委员会及研究生院一份或一阅。我还专门问过李老师是不是学院有这方面的意见,李老师当时的说法根本学院就认为不是这么回事,跟刚毕业时的说法一模一样,“评价很高”。我的论文当年在学院有争议主要是院士意见引发的,原环境学院主管学术的陈效求老师在学院学术委员会因为邹院士意见否定之后,听完俞老师申诉意见跟我联系时认为可能跟北大的一类优秀论文情况差不多。当时恐怕校内都这么看。所以我理解要说评价估计是不低,因为论文整体本身在LA专业的实际评价应该是这样。

所谓北大的一类优秀论文,即本校专业老师评价很高而被外单位送审专家以如“引用中国地图没有包含台湾”之类的意见否掉的情况,典型代表是陈延光博士。陈延光博士比我高一级还是两级,是专门以数学方法见长论文被匿名评审否掉学术委员会审批答辩意见时周一星老师力保最后留校教授地理学数学方法的博士,其论文评审争议2004年还是05年在网上闹了一年多。陈延光博士的论文,我的理解,除了一些其他因素,恐怕能算百篇候选论文那一类的,也就是跟朴世龙的优秀百篇博士论文差的不是很多的那一种。当然我做的时间比较短一点,达不到也没必要达到这个水平。

今天这个十分之一的环节有人拿出来暗中闹,李迪华老师仍然说不低,那就只是原来态度不变,对于这个环节一些人找出来的问题来说,只需要建议找问题的人换个角度理解论文不要凡事先入为主而已。即我虽然不讲数学方法,但要是不谦虚吹吹牛的话,我的美学评价这一块未必不能给一些长年缠来缠去缠事情的人教书(当然不是老师辈的人里面的)。

从这个角度讲,这个论文的事是知道的人越多越有利。

我倾向于认为哈佛什么地方的人看不懂中文,不了解足够情况。不过也可能一些国外的老先生如卡尔这样的即便了解了论文中文论述的足够情况,会依然认为问题有,如认为讨论直接针对跟数字高程模型结合的景观因子可能会导致一些评价模型精确度的问题,故而研究思路上沟通不够时,仍然按知名权威大学专业机构较为严格的标准,在不友善的情况下可能会认为与造假无二(但要不认为也就不认为了,比较准确的看法应该是有一点争议,但实际上属于一种有前景的新方法待进一步成熟的情况而已)。但我毕竟是在中国拿的学位,而且这个问题思路说清楚了,改进一些研讨办法和程序后不见得不能解决,不见得不是可以带来一些新进展的思路。一旦沟通的比较清楚了,那他不认为也就不认为了。

目前一些人关于数据校验如何如何视为造假的看法,要么是浅薄至极的,要么就是中文阅读能力有问题的低智商儿童,要么就是他自己知道怎么回事。

如果比照哈佛式的严格精确,这个问题也许是深得没底的事情,也许是马上可以结束的事情,都有可能。有足够的沟通和了解,应该不是问题。

所谓深不见底,那是得专门做这个工作的论文的要求,意味着专业上的新进展,涉及一些传统专家方法在评价成果表达为数字高程模型时的直接转化问题,这个问题就意味着针对不同的景观类型和个案性评价灵活掌握一些评价过程和评价模型,根本上取决于个案情况和专家团队本身对美学质量空间状况评价前的理解,并因此设计相关过程和模型。即传统上专家方法的各自不同的理论和主观感受性因子进一步细分为地形地物景观主因子,并再进一步细分为地形地物景观分因子的问题,这个整体研究设计和研究过程需要灵活掌握。

所以还需要补充景观生态分级分类和其他方面包括GIS等问题上的研究(哈佛04年景观规划博士课程阅读文献里有一篇1996年"landscape research上的文章,即“landscape classification using GIS and national databas”解决的就是景观生态分级分类等与景观美学评价等结合问题的,即数字化高程模型的转化及判别评价等问题),具体由景观生态分级分类到比较精细的坡度等地形等主景观因子之下的第二层次,即景观分因子转化当然还需要结合照片、乃至虚拟现实技术反复讨论研究,所以应该是单独一篇论文研究的问题。所以说我的综述要讲在专家方法中结合和借鉴公众感知研究方法的一些东西。

之所以说这个研究思路和方法对于专家方法可能有的新进展,就是它做深做细了可以减少一些现有专家方法的主观性、提升精细度和准确性、以及减少在转化为数字高程模型表达时带来的评价成果差异。这样在景观美学评价上就算比较有意义的创新了。

但仅就我的论文而言,这一块显然只是思路性的,到这一步还有很多补充研究工作要做。所以我建议看了的人是不是自己先不做比较好,或者做了也说清楚研究思路是么来的;

所谓马上可以结束,是针对一种个案十分之一的情况,只是可以深化发展的一种思路和方法而已,目前相对粗糙很正常。你认为有错,只是你不够尊重或者没有想通或者干脆就不懂而已。

更何况这个东西本身在西方景观及环境美学界多年存在一些对量化方法的批评及在中国固有的风景园林文化情况下还另有一些发展的必要。一棍子打死视为跟造假差不多,那学术就不要有新的进展了。

关键是以北大和国内的情况,我以为一些显然非分的额外要求不具备必要的学术和其他前提。

这个东西,我们没有必要针对一些帮闲的外行在网上长年搞专业知识教育。

尤其是北大的一些校友,包括外校的一些人,乃至校方的一些领导,我劝你稍微谦虚一点,脚踏实地的看待自己不大懂得的外专业的、也许对达到一定水平的人来说根本不是问题的问题。

这个环节有些深入程度不够的情况我早就说过了,这个恐怕不是很需要纠缠不休。你的严格和严谨我很尊重,关键是你为什么当时没有被邀请审查或参加答辩呢?

国内学者恐怕也有一些靠近领导需要而水平很低、很多问题只是一知半解甚至只知其一不知其二的,逢迎此事比较起劲,那我觉得你有必要按照我前边关于论文的帖子里的说法,先读文献再想想。

有些人光懂一点数学,或者善于借用一些非常措施硬压着搜寻一些有利于自己观点的证据,然后认为真理在握,那你不行。

至于专家里面的,先端正态度很重要。我的论文不是专门做这个问题的,你无限拔高得比照整篇论文专门做这个工作的如丹尼尔的博士一样,或者如何如何比照一些只能训院士的模型精度问题,或者万事以什么业已完成的其他高水平工作为蓝本比照,或者无限上纲所谓的严格,那你本身就是无聊得没事干自己找事消闲磨时间的了。

我理解有些领导追求新式政治文化的需要,但政治文化不能徒有其表,须得有实质上的去左和去封建主义才行。你根本就是拿博士论文胡折腾迎合一些烂的掉渣的故意胡搅蛮缠瞎扯淡能结束而有意不结束虚耗社会资本的烂事,谈什么进步和新风气?

美学评价和景观生态规划的很多研究,照你这个样子抠来抠去,恐怕只能这个专业方向都不要搞了。


licore edited on 2014-05-31 11:11
licore


发贴: 437
2014-05-30 20:20 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
这一块,即我博士论文中有些争议的美学评价方面,我有个多年来都想进一步深化了做的论文,但一直没有碰见可以进一步做研究工作的案例,拿来充实一些早已有之的研究设想。下边这个摘要,经过多次修改后,基本上总算把这个思路讲清楚了,但研究工作还是得等将来做。这个工作如果全部完成了,应该可以算本领域相关工作的一点新进展。

一种基于GIS和专家学派的景观美学评价方法

摘要(待修改):针对专家学派方法的一些不足,以及景观美学领域内对传统照片量化评价方法的一些质疑,介绍了一种基于GIS和专家方法基础上、吸收公众感知方法一些做法的景观美学评价方法。具体做法是:采取景观规划中常用的专家小组讨论方法,借鉴公众感知方法中照片作为媒介材料的一些做法,结合一些评价手段和技术,在专家小组研究和讨论的基础上,在结合景观生态分级分类研究的基础上,建立从理论和主观感受性因子到地形地物主景观因子、分景观因子的评价因子体系,结合GIS技术直接绘制景观质量分布图。并进行了一些关于景观美学评价应在多尺度结合基础上开展研究的讨论。本方法的优点是改进了传统专家方法的主观性过多、精细度和准确性不够、一些理论和主观感受性因子基础上的评价转化为GIS高程模型表达时可能带来一定评价模型输出差异等不足,同时对于具有较多人文积累的景观具有更好的适用性。

关键词:景观美学,景观美学评价,专家方法,公众感知方法,景观生态分级分类,照片作为媒介材料,尺度,山水美学


licore edited on 2014-05-30 20:53
licore


发贴: 437
2014-06-10 14:55 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我必须在此申明一下,这个问题不能利用我前边讲过的一言半语制造舆论,这个问题没有任何人跟我说过与造假无二,我只是在有些人反复暗示性纠缠骚扰之下,自己揣测某些另有成见、未见沟通之下自己配合不知什么目的,硬行找问题下武断结论的国外顶级专家的意见而已。这个些骚扰实际上是一些高层人物自己爱整人,以及一些领导搞变相政治运动自己追着害人的问题。我的这个工作,因为早在十多年前已经评审结束,本身没有折腾的必要。什么叫造假?不是胡扯淡嘛?有些上级领导托人找了一点数据校验的问题,牛头不对马嘴的拉着平均值按一般数理统计校验,认为不满足校验,就算造假,这不是卖弄无知看不懂中文是干什么?本地一些政府工作人员长年在幕后以此生事,自己又根本不懂,瞎扯什么?

至于关于这个问题的一些细节,以及不足和可以克服的可能,我前边说过了,不再重复。只有大脑有毛病、看不懂中文,也根本不懂这一块的学术到底怎么回事的人,才会认为是造假。纠缠数据校验,本身是浅薄无知的行为。

我本身是本省设计学领域中青年学术梯队中应该有一定地位的人,更不要说景观和风景园林这一块(这一块我本身应该是七零后学术带头人之一),你长年胡搅蛮缠,死活纠缠行政上的问题,死马当活马医的搞什么违纪和行政人才问题,什么狗咬人的投机分子无所遁形的问题,还有什么鬼知道怎么回事的老江网络有关的皇家丑事,以及一些恶狗咬人的和谐问题,跟我有什么关系?多年以来没完没了骚扰折腾,搞得一塌糊涂,又根本不认识,也不想有多的关系,你不是有病是干什么?

有些话我原来发帖讲过了,因为不想多扯淡,自己删掉了,希望省委和市委乃至中央一些人自觉一点,没有人想跟你有关。你看你丢人不丢人,一群大领导委托了一群帮闲,都有头有脸,死活纠缠不休,始终一个目的,就是不能过日子,不能搞专业,不能教书,不能做项目,恨不得天天到西冶校长办公室去示威以利压制我或怎么给我开除了,然后怎么去求你才肯结束,或者甚至压根就不想结束,自己蠢得跟猪一样闹出来无数的事,别人一直都不太理睬,还没完没了。本身只是纯粹的整人,开足马力制造问题,还整天说的比唱的都好听,还整天好像是多么正义的事业。


licore edited on 2014-06-10 15:24
t648553135


发贴: 5
2014-12-05 02:15 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
感觉你好悲剧,加油。在路上

青青雨桐


发贴: 146
2015-06-09 14:26 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
木明白
又一博士论文!博主能否用最简明的语言说说到底发生了什么事造成了啥影响,最好別超十句话!


liruixing119


发贴: 24
2015-09-01 15:05 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
博主学问了得,不愿意看到博主沉浸于过去不开心的事情而心情沮丧,振奋起来吧

nettie511


发贴: 27
2015-09-14 03:29 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 nettie511 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
如果没猜错,李老师,我还上过你的课,我是西冶风景园林的在职生,那年的暑假热的要死,在艺术学院二楼,听了你的课,很不错的一个老师,人没什么过不去的坎 加油吧

星际流浪人


发贴: 505
2015-12-26 23:11 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
长沙装修设计 http://www.qingransheji.com/
长沙家装设计 http://www.csjyphoto.com/


接雨水收集工程


发贴: 6
2016-01-07 20:01 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
不错

chenluming76


发贴: 60
2016-02-01 03:16 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
拍卖景观类规划设计公司注册名:北京绿道景观规划设计有限责任公司,注册时间2012年3月,起拍价:人民币150万 ,联系电话:13581850999

go to first page go to previous page  1   2   3   4  go to next page go to last page

已读帖子
新的帖子
被删帖子

reply to topic
Jump to the top of page

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报:QQ 1764506 电话 0571-89121697,028-88077643
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2017 ABBS.com All Rights Reserved.