ABBS 论坛
景观园林 图书全店折扣    
  
首页动态热帖杂志招聘帮助搜索注册登录Blog  积分 简历 品房  

» ABBS 论坛 » 景观与环境论坛 » 理论与历史  

动态热帖招聘杂志 
   
reply to topic
threaded modego to previous topicgo to next topic
关于本人博士论文《城市——区域景观安全格局》的一些情况
licore


发贴: 437
2014-03-21 03:38 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我国上层优等生情结浓重、在夸奖和向来习惯于鼓吹培养对象学问很大、素质很高的组织支持中成长的高层领导热衷于这种热衷物理学和医学解决社会问题、热衷电磁波干扰基础上的社会管理,我多年被反复纠缠住的原因很大程度上是这些人以创新的名义反复折腾一些非常过头的管人和整治人的措施所致。一会***,一会干扰,步步升级,被认为是什么“科学发展”的创新措施,你如果能认识到自己不过是反复自作多情一直在丢人的话,就应该自己结束这些蠢得跟猪一样的强加于人的纠缠不休的行为。
我本人人微言轻,但一直认为这种稀奇古怪的步步升级的“科学发展”式的不惜浪费电源强压着追着普通老百姓个人搞监控、搞电磁波干扰的管理行为(以互联网和虚拟社会管理为名义),在汉民族聚居地区绝对是饮鸩止渴,是***基层政权的慢性自杀行为。任何一个被远程上纲、不知不觉陷入重点监控、整肃、干扰并在毫无知觉的情况下逐步陷入滥用权力的管理陷阱的人,都将是积累在日益尖锐的社会矛盾上的最后一根骆驼背上的草。
这种莫名其妙、只是纯粹胡搅蛮缠的垃圾措施,在汉民族老百姓的一般民情和民性状况下,在中国的政治制度下,不仅解决不了任何秩序问题,解决不了任何社会矛盾,只会加剧矛盾,导致滥杀无辜。***当然向来不以杀人为要事,但根本的问题是,你这个东西,它压根就解决不了任何问题。而且,你的问题显然并不比杀人更少,更轻。
为什么在汉族地区解决不问题,根本的问题是文化上的,你的福利体系和财政状况也支撑不了这样的社会管理,这个东西它在中国底层、尤其是几乎人人上网、***的政工又向来根本不会在不认识的情况下自行结束任何上纲上线的情况下绝对行不通(有些几十年前的上纲进入档案的政治问题如果不能自行上访的话恐怕现在都还没有解决)。这样搞的结果就是国家或地区高层领导里面的人自己需要不断地来当片警,而且到最后是什么问题都没解决,社会上到处都是仇恨,而且礼崩乐坏。到最后也许就只剩下一群***、红色贵族自己跟自己高素质玩游戏去了。
为什么?因为在严重缺乏自治机制、习惯于以家长自居的当局从来都放心不下百姓的情况下,中国向来都是社会管理成本远高于其他国家,更何况加上这一套无孔不入的找茬办法,自己给自己又制造了一些原来可以没有的问题,你自己不被自己的好事之举和酷吏们压死,怎么可能呢?
我可以明确说,你们搞的这些东西,只会加剧而不是解决社会溃败。因为据我所知,我们这样等级森严至极的国家,向来最大的问题,都是阶层流动的问题,现在则是贫富分化严重之后,继文化革命后期以来,社会再次固化和逐渐缺乏活力、因而导致的社会再次溃败的问题(毛泽东时期靠政治运动激发社会活力,文化革命后期这种策略逐渐失效,改革开放初期到本世纪初的几次发展,实际上是不断地通过经济上的暴富机会刺激激发社会活力)。反***当然好,但因为防范想像中的互联网革命之类搞过于激进、严酷的社会管理措施,跟反***不是一回事。
先不说别的,就完全站在你们的角度看问题,不要说你这个事本身不但没必要,而且学术问题的起因要说站不住脚它连必要都没有,稍微现实一点看,不是每一个老百姓都是清华、北大教师水平的博士、或者什么红色贵族、共青团前途无量的年轻干部这样的靠虚荣心、靠什么乱七八糟的从政理想这些破玩意支撑过日子的。这个事情搞了不短时间了,这些垃圾至极、跟中国普通百姓日常行为习惯格格不入的措施恐怕也搞了不短时间了(当然不止我一人),负面效应恐怕也不小了,有些乱七八糟的灭门案件反复报道的也不少了,应该反思一下了。
也许是***后期定下的一些政策,倾向于把互联网的管理、建设以及信息化进程,变成一个长期的、不断发生、动不动就这儿哪儿冒烟的隐形、小型政治运动场,其政策目标大概是谋求信息化和互联网的经济效果,避免其对***统治的冲击。但根本的问题不是冲击可以避免的问题,而是冲击绝对不可避免的问题,如果你不自己解决一些垃圾至极的、只适应于不是海量信息的管人策略之下、习惯于过度上纲且过度上纲有赏有利于自身晋升的政工工作方式,建立自动解决的宽恕机制,不断发生和进行的隐形政治运动每一次都遗留一些被过度上纲遗留的问题和问题人物(我们国家的政治运动饶是如何小规模、隐形,它的结果必然是残酷的,遗留的社会矛盾矛盾必然是结构性的、无法消化解决的,这一点和仅仅见诸虚拟社会的情况不一样),你又没有谁来纠正或者拨乱反正,最后人人有罪,个个过电,你的残疾至极的医疗和福利体系养得起吗?
这种方式的维稳和社会管理,其前途必然是导致社会上到处都是仇恨、动不动就是有报复欲望的反社会分子。如果汉族地区也变成一个恐怖分子到处都是、或者必须动不动需要反恐、甚至到最后刺激出邪教组织的地区(因为这种措施的唯一结果就是***根本解决不了问题,老百姓不依靠邪教依靠什么?),你不是在自杀是干什么?
我不是喜欢学习郑州规划局的逯军,“为党说话还是为人民说话”的问题,我只是觉得你针对我没有必要,起因无聊,后来的发展越来越蠢的问题。我是觉得你好像在自杀。省部级官吏里面逐渐增多的邮电、物理和医学背景官员似乎表明了当局对于监控、电磁波干扰、互联网小型隐形政治运动场释放社会矛盾这些垃圾办法的过度热衷。正如互联网带来的经济泡沫烟消云散过几次一样,对于这些东西在社会管理方面的期望过高和过度热衷,正是一种自杀性的帝国复兴幻想泡沫。
概括一下,中国的民情、民性、社会文化、以及管人的办法和目标绝对不适合美式的电子监管行为记录这样的做法,不是说老百姓素质低劣的问题,而是管人的办法和目标压根就不是从一种健康的社会发展角度考虑的,它是从所谓组织需要出发的,组织的所谓需要,往往根本就不是能够利于社会健康的,而是纯粹服务于某个垃圾烂官某个时候的个人需要的。因此,这个东西它根本就不合适。什么“妨碍嘉禾一阵子,嘉禾影响你一辈子”式的组织需要,谁能满足得了?谁能没问题?人人活着都有错,哪里能有什么真正管用的法律?你怎么搞终身追究的、以政治错误为唯一问题的行为记录?
中组部和陕西省委组织部甚至还和军方及公安合作,热衷搞某种高技术支持下的针对个人的计算机模拟推演政治思想问题,搞什么政治思想问题终身记录之类,把政工整人和买官卖官这样的烂到极点的屁事,搞成一种什么游戏,不以为耻反以为荣,自认为是什么创新,你不垃圾不丢人谁垃圾谁丢人?


licore edited on 2014-03-21 05:41
licore


发贴: 437
2014-03-21 18:40 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我发现现在的领导自以为得计的一种能力,就是把本来纯粹是无事生非瞎折腾、服务于一些老王八蛋需要的实质性整人害人乃至杀人的问题,穷尽曲里拐弯之能事,和美国等方面沟通成非人权问题(便于整人时预防出现人权问题还是怎么着),然后似乎终于可以放心整人了,同时对内你还是时刻刻按维权分子上纲(中国的维权分子是维别人之权,所以据认为是敌对分子,我不属于这种情况)。或者把某种无聊之极的烂事,服务某些老王八蛋的需要,纠缠成一种更加垃圾至极的事情,凡扯到其中的,没有人不垃圾至极,然后,这也是一种能力。
我不是很想谈政治,只是因为一些老蠢猪非要纠缠本人,才说说他们自己。但现在中国的人权和言论异见问题,往往都是国内组织安排出来、中美协调之下一个装聋作哑乐得上当一个表演一下“看我们还是有些人权问题”的一种表演性质的东西,比如光诚陈这样的,我很怀疑是不是就属于一种中美协调之下、可以内哄美国人、外显中国人的人权分子(实际情况是领导认为中国无论如何都不能没有人权问题,为了处理好这个问题,我们可以选派一些党内或非党代表作为人权分子,当然多多少少有些意见的,暗中都培养多年了,绝对可靠,其他的,沉默的大多数好了。中国不是有没有什么人权问题的问题,城管公开杀人的都此起彼伏,哪里还没工夫管实际?只要表演一下,看,我们在处理人权问题就好了)。因为云会钱和光诚陈属于一类人,而前者被汽车轧死了,后者居然可以作为人权分子解救出国,同为维权者,差距之大岂在人品哉。真正有问题的东西恐怕见不了光。
我这种涉及微波干扰的问题,大概不属于这个范畴,所以这些事我本来就没有多大兴趣,只是让一些很英雄的老先生、继任者见一见光,为什么?咱们英勇的人民解放军有本事嘛!后来好像又仅仅是宣传了,那也是咱们英勇的心理战专家有本事嘛。因此我不知为什么有些方面非要纠缠一些事情。
异见之类,我不会。我只是觉得***中央的一种组织笼络管理下的各路代表制度是不是可以不麻烦我们这种素质很低的人?组织和领导是不是可以看不见忘了我们,包括目前针对性长期私人定制而来的这套措施,无冤无仇不说,纯粹的自作多情也不能这样不入你毂中就什么也不能干日子都过不成啊是不是?


licore edited on 2014-03-21 19:12

licore


发贴: 437
2014-03-21 18:41 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
电磁波干扰这个问题,近年来似乎比较多。似乎学自西方、尤其是美国的一种社会管理,具体我不清楚。实质是一种针对个人的小型脑控武器,以声波合成微波传输,依据某种生命体征针对个人,因此他人听不见,整天给你说一些干扰心理的话,什么俞孔坚指挥电磁武器啦,某某人迫害你啦,陈琦他爸把你的纲上的很高啦,你们家这个咋啦哪个咋啦,等等等等。我好在免疫力稍微有一点,放在别人,搞不好就出其他事了。
这个问题这样针对我乱搞,恐怕比较蠢。因为什么?因为我好猜,而且关注媒体报道。很显然南平杀童案为什么那个人要冲出去杀一群幼儿园孩子?不是公安上或军方的人搞心理干扰收拾一种网上发帖的网民是什么?这儿哪儿的灭门案是怎么回事?宁夏的原来号称是家庭感情问题、女婿杀了媳妇一家(女婿怎么看怎么好像有病),陕西大荔还是哪里的,号称是女儿跟他爸不知为什么有意见,非要非常恨女儿她妈妈,恨也就罢了,不在自己家里杀,非要追到公交车上炸死(这是本地报道的案子,很可能是老上访户一类)。厦门的陈水总公交焚烧案,起因是找公安办户口,跑了几回,发了几次微博,后来干脆拉着汽油上了公交车,怎么回事?我的经验是,有人直接了当的告诉我,实在恼火了应该杀公安或者杀什么人,这样无辜的人死了我也死了一处理了事。但好在我坚信自己读了半天书、好歹是本领域的专家,叫我杀公安我觉得不值,杀路人我跟别人无冤无仇搞这个干什么?有一段有人天天鼓捣说他们是某个小学的,试图激起我对小学的仇恨。如果可以推己及人的话,是不是这些公交焚烧案、陈水总之类,是不是都是此种垃圾至极的微波干扰导致的?那么我们国家这些维稳的措施,到底是为谁服务的?公交上的普通百姓,惹谁了?你这个心理干扰的措施,是从谁的角度出发设计的?
我前边说过,在汉族聚居地区,搞这种电磁波干扰基础上的军方、武警介入的社会管理和维稳,是慢性自杀。现在,情况恐怕是明显的,此起彼伏的公交焚烧爆炸案,已经表明了这个问题的出现。汉族地区到处仇怨之极,动不动出现一个极端仇恨的人威胁公交车之类(此类问题多发生在公交车上也说明针对对象经济基础属于下层百姓),处处反恐怎么行?
这个事的主要起因是议论江的一些事,以及没有留在无锡引起的问题,所以我希望是不是最多等江去世了就不要再打扰我了?你们要伺候政治老人,干嘛非要纠缠我这样的普通百姓?


licore edited on 2014-03-21 18:49

susitian


发贴: 3358
2014-03-21 20:15 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
哈哈哈。~~~
最后一段你才是重点吧。这事儿,早就不是秘密了。俺家2岁的小宝都知道了。查不多全国都知道了吧。你也不是什么省事的~~哈哈哈~~~


susitian edited on 2014-03-21 20:18
licore


发贴: 437
2014-03-22 00:34 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
不要老是删除别人收集的资料。搞政治的自己去搞好了。

licore


发贴: 437
2014-03-22 00:43 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
楼上不是很了解情况,也估计不是很懂一些问题,就不说了吧。这个事过头的很了,而且起因、发展压根就是脑子有病到极点的事情。***的组织的优越性众所周知,但麻烦放过我等小民。本校的党务是不是可以不要再参与和搞相应的工作了?主要的骚扰多年主要来自校外,长期干扰教学秩序。

licore edited on 2014-03-22 01:02
susitian


发贴: 3358
2014-03-22 01:12 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
licore wrote:
楼上不是很了解情况,也估计不是很懂一些问题,就不说了吧。这个事过头的很了,而且起因、发展压根就是脑子有病到极点的事情。***的组织的优越性众所周知,但麻烦放过我等小民。本校的党务是不是可以不要再参与和搞相应的工作了?主要的骚扰多年主要来自校外,长期干扰教学秩序。

你是党?。前途无限。


licore


发贴: 437
2014-03-23 14:25 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我本人认为此生绝不会在干部任用、作为干部的政治纪律方面和组织人事部门及纪委打交道的原因在于,我这种情况,本身就不宜打这个交道。除非你直接在2001年、2005年解决相关与我无关、但加在我头上的问题。因为无论怎么做,在现行的组织人事和纪律监察制度下,动辄上纲上线上得只有马上死有余辜,我都绝对是是死路一条(我国党务方面乃至公安、国安、内卫部队方面的管理民众基本思维方式就是这样,凡事涉及江、胡、温、习、李这样任何一人以及常委中的任何一人,在他们看来终生都是问题人物,无论是被动拉皮条拉上去的,还是被动拉皮条拉下来的,还是不知怎么胡搅蛮缠双方都被缠到一种中间不知什么人的烂事中的,一头是我,另一头是上述大人物,我这一辈子就算倒霉倒到家了,所以本人认为吃大便治不好这种硬拉皮条也罢、被动主动纠缠也罢带来的性病,至于为什么是性病,参见下文具体情况)。现在的主要问题,是有些先生处理基层政府工作过程中发生的一些事本身株连过头的问题。我总不能上个网、多年后到基层工作一下,全家都赔进去了吧?
有些榕树下网站、网易、新浪、天涯的上网记录还在,但绝大多数现在连证据都没有了。其中主要的政治问题上纲起因在上海榕树下网站。我绝对有错,因为当时网上一些写手乱骂一气风气影响,闲得无聊有些杂七杂八的垃圾文学帖子,这个我不是第一次、也不是一次道过谦了。但关键问题是,我多年以后被党务方面因为从江苏回西安工作定为政治投机,一直按照“不让老实人吃亏、不让投机者得利”和“让投机者无所遁形”的组织人事政策搞到现在,多年被严密监控、剥夺隐私权、躲无可躲。这个“投机分子”、被认为“势利”、“看着上海或哪儿哪儿人不行了”、“借形势钻营”之类的起因在哪里?不是我要认为的问题,而是根本上就在网上。
首先说说我06年从无锡回西安的情况。05年底,在陈琦的建议下,我因当年开ICOMOS会的背景,寄信给袁纯清(还有乔征、李书磊,乔是我本科的室内设计老师,时任西安市副市长,实际上等于是一封信复印了三份,信件没有任何政治问题,不戴有色眼镜的话,也就没有什么砸场子、否定西安城市建设成就的问题)。这个情况,是中国干部工作中的一种正常情况,本身不涉及其他问题。我在无锡期间,因一个同事邀请,参加过安徽的一个会,一块去的我们一起到无锡挂职的有三到四人,安徽的领导也很热情,邀请我挂职期满有可能到安徽来,我们有过几次电子邮件往来。情况也很清楚。期间因北大李迪华老师安排,说北大方面也有北京市的干部需求,我交过一份简历。我个人认为上述几件联系,除了回老家,其他我都不是主动的,本身恐怕不是什么到处投机的事情,更不可能是什么跑和要的问题,而是一种正常情况。至于忽然成了香饽饽,在无锡满城风雨、不能走、跟西安市之间发生的一些事,以及一到西安就被网上警告“敢在上帝面前投机”,此后步步升级,是有上网问题的背景在内的。期间一些细节这里不再说了。
关于榕树下已经删除的网贴的问题:当年的躺着读书论坛是中文论坛最有影响者之一。我到那里,只是闲的无聊玩玩而已,当时对网络根本不懂,毫不设防,招灾惹祸,至今后悔不迭。现在记起来,惹祸的帖子大概有三篇(至于一些涉及文化名流的玩意儿不仅当时网民普遍如此、那些文化人如王朔、贾平凹自己根本没工夫也没能力计较,有些计较我理解恐怕是组织有意安排的一种策略所致)。一篇涉及前文化部长高占祥,提了一句宋祖英(社会上流传所谓江的绯闻对象),所谓子见南子之类,压根并不激烈;一篇涉及一点***功分子自焚问题,基本都是些无聊之极的话,很垃圾但要说正常恐怕也不至于有很大问题,因为我显然不是***功分子也不是其同情者;最关键的多年后想起来惹祸的一篇,是谈了两幅画的一篇看起来根本没有直接政治内容和问题的帖子,名字叫《老年人与棒子》,谈的画都是当年我见过的比较先锋的绘画。一幅画画的是一个老干部模样的人,笑眯眯的,道貌岸然,上身穿着中山装,梳着大背头,下身则什么都没穿,赤裸裸的,受了德国画家佛洛依德还是日本什么画家的影响,把生殖器画得很突出,另一幅版画画的是一个绵羊,在铁丝网中正面对着观者。三篇帖子的次序大致是隔两三天发一下,由前到后的这么一个次序,事后想来确实也容易给人误解。《老年人与棒子》是台湾李敖先生的一篇杂文名作,本身写的就是在文化和社会中一代一代人传承、老年人退位让路给年轻人的问题,我信手借来做题目的,中间有“有些大师、老人占着位子不退休,压制年轻人”之类的话,信口一说,谁还可能想到有额外的关心、管什么江胡次年交接、江退休不退休的问题?这个帖子,是五年后我被认为投机分子的源头所在(第二年即2007年投机分子问题成为中组部组织工作重点,习近平中央组织人事工作会议讲话中有“控制那些投机取巧的人”的说法,人民日报有仲祖文“不让老实人吃亏、不让投机者得利”社论,中有“让投机者无所遁形”的政策宣示),也是我一到西安私下议论和关心一些领导动态、尤其是江本人、想知道投机问题怎么回事的根本原因(我在无锡的上级、引进人才的主导者、时任无锡市委书记据说是江家的人,具体多么近我不知道)。
因为事涉有关生殖器内容的绘画以及绯闻等问题,所以是性病。这就是我认为吃大便治不好性病,必须适时结束性幻想、结束性问题,不再事事纠缠宫廷问题,从实际出发、尊重现实结束人才垃圾工程的遗留党务问题(我理解的,其主要问题还是因为上网这个事引发的情况),让公安、国安和内卫部队方面的某些极端措施结束,干正经事,不再做对任何人都毫无意义、没有任何正面价值的烂事。
躺着读书我大概是2000年底去的,也是那个时候学会上网的。2001年七月左右,躺着读书即告改版、时任版主名作家辞职,相当于关闭。此后,我长去的论坛,什么天涯纵横(知名评论家某担任版主,跟躺着读书一样,都是当年最有影响的中文论坛之一)、两全其美三角地都先后关闭。
什么叫“让投机者无所遁形”?就是24小时监控,你私下说什么,都给你公开化,专拣你说的话不想让知道的那个人让他知道,并在这个基础上步步升级。
至于此后因为议论和调离产生的问题,根本的起因是这个。有猜测当然有猜测错误,有过度的上纲当然导致猜测,因为什么?你把事放在我根本够不着的地方,我怎么处理和解决?只有琢磨和猜测到底怎么回事。06-07年的时候,有些东西风声鹤唳的程度以及一些问题在我看来的高地程度,直接导致了我私下一些过度的测度。如果稍微讲点基本的理,无论从任何角度讲,这些都不应该由我负责,更不应该搞株连。
最根本的问题是,我从来就不是一个对中央人事变动很有兴趣的人,更不可能在01年对江和胡有什么兴趣。我当时只是个垃圾至极的文学青年,如此而已。多年后如果不是过高定性引起的风声鹤唳的监管和一些极其非常的措施,以我在北京认识的人不过区区十几人的情况、政府内部基本一个人都不熟悉的情况,关心中央重要人物的动态干什么?弄得好像成了此问题的爱好者一样。这些事情起因是错误的,完全是没有任何实际价值的口水帖子,没有意义的事情,死拽住不放,不是无聊从何理解?
我讲这些,不是说回过来要怎么样,我的目的只是希望取消“投机分子”这个过高的定性,结束这些年来在这个定性基础上的惩罚。我不是没错,但这个惩罚绵延多年,纵使有任何基层干部违反经济纪律的问题,都不至于如此,更何况我的经济纪律问题按正常的基层工作根本就可以没有(实际上有吗?)。不管怎么说,这个事,因为完全是些猜测、私下议论和早年上网的事情,天长日久,纠缠不休,毫无意义,恐怕早应该结束了。


licore edited on 2014-03-23 17:21
licore


发贴: 437
2014-03-24 16:18 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
关于论文的研究工作的问题,我一向的态度都非常明确。欢迎公开解决问题,希望面对面的讨论问题,甚至北大以外的专家都可以参与旁听,最好能搞个小型学术听证会之类,北大老师为主(北大一向认为没问题、“评价很高”),校外比较关注此事的主要学术带头人可以邀请参与,看看我这十分之一部分的实际工作在不在可接受范围,大媒体如南方周末、央视等一两家派人来来旁听一下,但不要公开报道。因为会影响社会风气。西安市规划局、无锡市、本校三方面有兴趣也可以派代表参加。这个说过不止一次。但要区别开来出版稿和提交稿之间的差别,研究实际工作对于论文是主要的,其他不是主要问题。
我也不是要摆什么劳苦不易之类,作为学生这个在任何条件下都没资格讲,但必须纠正有些方面恶意制造的一种社会印象,即我们在校就不干正经事,整天不知道在干什么。我在校期间,我们中心的研究生从未按照学校正常规定休过假,一般寒假暑假都有研究任务,寒暑假一般都只休一周左右。清华博士后号称魔鬼,我们中心的人过去以后觉得比北大轻松得多。这个校方迎合地方需要和宣传需要刻意制造的印象必须还其以本来面目。我本人尽管从来在任何团队中都不积极并相对懒惰,但也基本如此。
我们中心,我在的那几年,很可能是全北大最忙碌的地方之一。这是我的认识。也许不一定对。当然上网谁都上的,哪里都一样,就是哈佛再忙老师和学生也上的。


licore edited on 2014-03-25 18:01
licore


发贴: 437
2014-03-25 21:13 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
这件丧心病狂的烂事什么时候结束啊?拽着我这个题目作了多少垃圾文章了?自己该不该一检讨一下?多年累积的很多判断压根就是错的,強加于人的。

licore


发贴: 437
2014-03-26 01:23 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
吃大便治不了性病,更治不了神经病,监控引起的消化不良,以及经年累积的神经病。有些人吃大便吃出了一种投机分子的错觉,什么"过山车般的人生""要借骂人上位""要借制造谣言上位""要挣大钱当大官"没有一个能完全站得住脚的。害人上瘾,偏执至极,是否自己稍微理性一点,反省一下?无限上纲,该稍微纠纠错了。
我查了一下,01年4月份出台网吧管理规定,10天后搞的网吧专项治理,7月份***搞的互联网问题专项学习(库克《***传》亦有一些记载),02年搞的全国互联网有害信息专项整治,期间还有一些事懒得纠缠了,省得老好像非得提及什么政治人物,02年我到北京我们老家村子几个农家宗族忽然全部祖坟上冒了青烟,迎来有史以来最大的要员——本省省长,据说是来解决饮水问题还是什么的,此前有史以来光临者最大盖来过一次的县书记也(我01年关于奥运会的帖子里写到过农村有的饮水问题还未解决,后来2010年我父亲去世后本省宣传部的一位处长老乡来还专门看过当年省上扶贫的饮水工程,这个老乡按交情一般是不会来的)。十几年了,就上网一件破事没完没了折腾,能否自行结束,01年印象中西冶连校园网好像都没建得很好,不是很完备,建筑糸也在搞网站,什么数字博物馆之类,我完全在网吧匿名上网,印象很多都完全自上而下的事,能否麻烦省厅或中央上边自己结束这个无限上纲的事。以便结束目前这个显然无事生非的措施。这个事它不是别的什么,是我觉得你这么久了还没完好像很无聊没事干的问题。
要是西冶党委或建筑学院党委自己上的纲,是否自己结束这个事?否则没完没了怎么办?
当时糸里书记是王祯老师,吕东军当时还没当官,他们应该不至于有这么高政治水平。学校是高书记,王秉琦是党办主任,徐徳龙校长,我都不记得还有那些领导了,因为压根就不关心,上纲的原始意见是哪里拿的,比方说有政治投机问题一类的1说法,是否自己纠正下?因为显然不符合实际。要是在更高层面,那就麻烦一些不认识但当时主持其事或继之主持其事的省上的或更高的爷开一开恩,这个事纠缠不清,长期我和江皇上对立,投机不知哪里的领导,没那个爱好也没那个本事。
但是我个人的理解,此事当时西冶的层面只是知道此事,并对我内部控制,也就是当时具体的处理办法,真正长年纠缠不休的一些定性也好、更高的一些针对投机这样的问题,以及下令网军方面的人长年追踪我,并发动一些早期的小规模围观式宣传措施(具体不知如何操作),针对一定层级以上的,在中央和省委以上,并以中央级的公安部、宣传部、办公厅等部门的极少数人物为主。其定性或认为有投机问题并授意观察政治思想发展状况的问题,似应在最上层。也就是说,我所属于的单位,无论北大,还是西冶,仅仅知道我的上网应该予以管控,因为有上边的关注和一些文化界的看法,如此而已。今天想来,他们,也就是北大的基层也好,西冶的党委和基层也好,甚至都不能确定此事将如何发展,或有何等负面。
至于法x功,是个众所周知的事,笑话而已。这个有些方面也恐怕莫须有地纠缠过一些年头了。包括北大两全其美三角地的***功分子受刑图片暗示、赵乐际书记到陕后说的“反复上访按***功分子处理”(西安市规划局王西京副局长开维稳会议回来说的。我的上网估计由于当年老有上层人物甚至国外人物纠缠,故在赵理解为一种上访,我如果没感觉错的话,因为防止我上网,10年-12年我所在街区专门停过电,且不止一次,可以想象本地有关部门也相当厌烦。我到北大景观中心后不久,估计应学校要求,中心专门对原本自由使用的计算机专门个人设立了账户,使用个人密码登陆后方可使用)、以及近一两年来我先后两次在自己车把手上、楼下报栏里看见***功传单等(什么活摘器官厚东去康师傅王X军等,我看看就扔了),更有06年我到西安市规划局工作后不久受到西安北郊不知什么人写来的一封信,倾诉党和政府对于法X功的迫害。我看完信直接扔进了废纸篓。这个问题众所周知我根本无关,这些做法仔细琢磨,或因为试图勾引什么可以找茬的问题、或因为近两年某种意图未达到的威胁、或不管三七二十一谁叫你到北大来的警示(我读书期间),当然次数要较另外一些更加明显的东西少得多。这些事情当然都是反复琢磨才懂行了的。共x党的这些曲里拐弯不可谓不废尽心机。
网军,我因为并不了解,所以不知该如何说准确,总之就是长年管控中国互联网的某种带有内卫部队或秘密国安性质的组织(最外围是一些记者、文化和媒体人物里的兼有国安身份的党员,以及网站编辑、内容工作人员和网站技术工程师中有此类任务的人之类,其核心层面的实际上是内卫部队性质的了,至于常说的网络水军五毛党之类,那是舆论民兵了,不算的),其中长年跟随我的一些人,不知因为何等缘故,似乎对于我的感情生活问题有特别的兴趣,我的一位朋友因为跟我走得近了一点,多年以后回想起来,这个人当时给我读的一个令其感动的帖子,中间有实质上是警告性的内容,即意味着这些长年跟随我的人认为我在03年至04年的某个时候已经注定必死无疑,属于给其的一种暗示性的警告。这个问题当时在我是根本想不到这么多,也是事后积累多年经验琢磨清楚的。
网军管理互联网的针对特定人的纠缠措施之一,就是投其所好,观察你的上网习惯和心理习惯,并适时安排和发布相应的符合你心理的内容,慢慢就因为依赖形成一种对你网络行为和控制,同时以心理暗示的办法慢慢传达一些信息,如果没有升级的需要,就仅仅只是长期或弱或强的心理控制而已。有没有升级需要,自然取决于幕后有些教士苏联农民般的上纲上线和更高层面的管理需要。我上边说的这个东西,正是这样一个渠道。多年以后,我惊讶地发现,一个跟我走得比较近的名字,在网上成了所谓的京城几大名妓之一,另一个根本谈不上更多交往、只是相对熟悉点的人的名字则在百度上有好几页各大网站的注册内容——也就是说,这两个人都被暗中纠缠和围观了。至于我这里,后来一了解了琢磨琢磨,则是长年流言不断、谣诼满耳——这个专注于个人感情问题的手法,是否跟一些老先生的拥戴者认为我涉及了其领导或领导的领导的感情生活或者在这方面侮辱了这位领导,以其人之道还治其人之身,我就不知道尽管了。多年以后,我被投机分子这个名词压得喘不过气来,被一些明显的党务措施逼的至少看起来家破人亡,恐怕也不能不归咎于这个压根就是自作多情的问题——因为尽管我有些过度的猜测,但根本的原因在这里。
其他的情况还有不少,就不一一说了。总而言之,这个属于处心积虑多年的一种隐而不发的整人,直到我毕业后出现一些矛盾之后,才爆发出来。
至于如何如何要上位,好像也不符合实际,谦也道过好多次了。这么多年,也该差不多了。
长期纠缠在我后边的情况,马上十三年了,十年磨一剑,十三年,有些不认识的陌生人估计吃我也吃得很饱了,放放手,好不好?我们彼此之间相互厌烦不止一点,你们也都知道缠我没有价值,自己都经常认为不知为什么要纠缠,我就不明白何以你们就停不了,还动不动步步升级,总说不跟我过不去自己就过不了日子,这个恐怕很夸张了吧?


licore edited on 2014-03-26 11:02
licore


发贴: 437
2014-03-26 14:50 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
陕西省的烂事,最烂的大概就这一件了。胡温主导的中央自己明知道贪墨官员西安巿到处都是,我都在本省批准和同意的情况下调到学校去,完了省委和中央出尔反尔,坚决不同意本人教书,继01年03年06年08年多次自上而下纠缠以后又一次自上而下纠缠此事,追在后边让一群贪官污吏整天追着一件本身属于单位支持的情况"零容忍"和步步升级起来,天天纠缠回规划局接受组织处理。自己都不嫌丢人。发展到今天这一步,本身很大一部分责任在中央,因为上网和非常监管骚扰不休的事本身就在中央,定性政治投机的上纲上线过头的根本原因就在中央、尤其江这样一些老人个人心理那里,搞什么剥夺隐私权搞选秀周笔畅李宇春式的胡搅蛮缠的追着别人过日子发展什么粉丝的垃圾措施支持者就是温和胡,江本人更是在08到10年底期间多次明显出来亲自纠缠此事。06以后直一些军方警方害人整人的电磁干扰措施本身就是中央自上而下压着授意的,包括今天这样垃圾到极点的黑措施本身是中央多年处心积虑压着搞的、执行者和协调人在省上而已。今天不能结束不能正常处理的根本原因仍然在中央,尤其是江本人。其他人也都听江的而已。我与江及其继任者这些人无冤无仇,不知因何恨之入骨,处心积虑非得这样,把一件本来无关中央的事自作多情的纠缠在自己手上长期自上而下夹缠不清搞得无法收拾。中央要吃大便,陈琦都把一盆屎端上来了,就够了呀!谁有兴趣跟你纠缠什么人事变动的内幕问题,胡的所谓"干干净净办事"本来就只是电磁波害人整人的一种示范而已,因为确实干净,害人杀人完了没有证据,挨整的只能吃哑巴亏或者还自己觉得是自己病了。遍地贪墨,我的情况本身是中国基层政府的一种正常情况,更何况早已时过境迁,你还抓住零容忍个屁呀!
江这样的前国家领导人,自己主导着抓住一个网民与己无关的帖子上纲,传给胡,又传给习,现在的趋势看来又准备往下传,好让此人一家都不能解脱,代代相传这个网贴的后果。我不知道像江这样水平的领导,自己的真正责任是什么,以及后来的胡、温等人,自己真正的责任是什么,这个国家,存在的目的是什么。共X党内部要传承你们的江山,把我这样与你根本无关的老百姓拽在手边,号称投机,有什么意义呢?纠缠十年,终于把一件上网的事贾雨村般抓衙役般了个所谓的错,搞成脑控的措施,自己好像还抓了什么大事、立了什么大功一般。江作为中国最老资格的政治人物,多少年坚持搞这样一件事,拉着全世界许多国家、乃至台湾的重要领导人,整天号称不知有多么高级的一件事,我不懂这个作为的意义何在,以及其本人的品行与一种街痞有什么区别。
上世纪九十年代以来,经由“捧、打、压、杀”的监控和高技术措施为基础的整治措施,北大已经被阉割了,作为一种宠物圏养之后,北大的血性已经不复存在,我作为北大的博士毕业生,在一些虐待措施的对待下,多年忍让、自己尽量自守等待,只是盼望国家能稍有理性,自行适时结束这样一件本无必要的烂事,可谓怯懦已极,但竟然步步升级、步步紧逼,没完没了,行将杀身而无所顾忌(有的威胁远过于此),北大校方在前江苏省委副书记、也就是给我找政治错误最力的地方之一的上级朱善璐的领导下,自己在做什么自己清楚,海内外也未必不清楚。至于前校长周其凤先生,袁纯清的同乡,前书记中央候补委员闵维方先生,前校长国子监祭酒江的近臣许智宏先生,也都差不多,北大是要办成“太学”嘛。


licore edited on 2014-03-26 15:15
licore


发贴: 437
2014-03-28 14:18 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
早年读过的一本垃圾解放战争名著,中有杨姓***土八路,民歌曰:饭一碗,鱼一条,小花猫,你别叫,昨天打仗辛苦了。被俘的***名牌毕业的军官被优待俘虏,和杨一起劳动,问:杨先生哪里毕业的?杨是农民,插过早稻田里的秧苗,斗大的字仅识八廾,遂回答说:"早稻田大学"。***军官吃惊说:"先生留学日本?"盖糞者,米田共也。懂得我们的出身高明如毛等先烈,也不过是米田里劳过动的共x党人,就会知道我们基本上向来就是一砣屎。指手划脚地高贵着从上到下一竿子插到底,从中央到西安巿政府及规划局一大群贪墨官员还学术不休,纪律不休,长年影响学校和学术秩序,很须要撒泡尿照照自己。

licore edited on 2014-03-28 14:28
licore


发贴: 437
2014-03-28 14:24 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
这件事好事不休、折腾没完的愚公移山之精神,仿佛我2001年在深圳因为马龙喝多了在马桶上睡着了找不着马桶拉在报纸上忘了扔的一泡大便,仿佛是拉在了***纪念堂门前,然后江率领几代文武百官,挨个品尝。吃得津津有味,完了还请外国人来吃。
根本的问题是***自己有宫廷心理,有性病,北大和西冶开的药方就是这一泡陈年大便,吃完了不治病,还要闹,谁拿你怎么办?一泡屎的烂事充其量不过校园趣闻,淸华老教务长潘光旦早年非法大解被老师直接抓住现行,不仅未影响他留校当教务长,毕生从不避讳。日本警察之父川路利良赴欧考察,在火车上用报纸解决问题,完了包了一团扔出窗外,砸到一个白人身上,也没影响他是日本警察的老祖宗。如此等等。西安市的同志经过率先品尝后,又请北大尝了尝,认为让组织吃大便,可以解决两个城市的肠梗阻及消化不良,中央的宫廷心理疾病与公安与军方的性病,以及纪委的大便不通,但竟然治不好。其实这个让组织吃屎的举措,有陈琦足够了。其他的干扰纯属无理取闹。


licore edited on 2014-03-29 04:10
licore


发贴: 437
2014-03-29 01:35 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
一个人令人尊重的资格,是他自己的行事方式决定的,一个人受人重视或被人轻慢、轻视的原因,根本上也是由他的行事方式决定的。本人何德何能,敢侮辱大人物?不是“说大人,则邈之”的问题,我不见得有这个涵养、能力和习惯,而是这个事令任何人根本尊重不起来。不是说搬来什么人物的大牌子,一句“组织”就可以解决的问题。你自己根本不令人尊重,自己行为宵小至极,不自觉结束,还厚着脸皮胡搅蛮缠,让人如何理解?无论哪一种问题,须缘应有的渠道解决,自己根本只是胡扯淡,不解决任何问题,反复骚扰和制造麻烦,追着追着骂自己领导的母亲都很长时间,如何能让人理解?很显然不是我的问题,派来搞这些烂事的人没有一个尊重任何被打了牌子要求代表“组织”的国家领导人,我个人对习、江、温等人并未不尊重。关键是这个事恐怕自己不是很值得令人尊重。更何况等而下之的一些烂人。
这个事情的起因是网上骂什么人,按道理应及时处理,骂文化名流可以按骂的办法处理,比方当时抓住罚我扫厕所、做义工我绝对服从,不可能认为自己对。拖到多年后事情攒出来,而且管网络行为的重心根本不在一些作家、文化人哪里,反而共X党自己对于作家个人上网、以及日常管理未必不暗中这样干,如余秋雨,多年一直如此,一有网络到现在长年骂来骂去,再如唐师曾这样我根本很不尊重的摄影师五毛党里骂的人何止一个?再如孔庆东,自己可以到博客上看看去。还有些文化人及学术名流,根本就俳优蓄之,娱乐化到极点,文化的根本仍然是势利的组织人事问题,文化名流越来越跟另外一种类型的官员或生意人没有什么区别了,大多数名实相符,辱且随身,名之所至,辱之将至,自己知道就是。没有一个厚脸皮,在我国,出名是一种绝对的负担,若不能在共X党组织的秩序里时刻摆正自己的位置,则祸且及身。文化如此,学术亦行将如此,电磁波加娱乐化的治人已经深入发展了,哪里还来的风雅颂?我的问题根本就不是要和谁套什么近乎,这么多年过去了,就是有问题,欠债打条子,尚有诉讼时效,国家管理一些问题,尚有追诉时效的问题,道歉多次,替作家、名流做很不必要的主,足以使其战战兢兢、如坐针毡。卿本佳人,奈何助纣为虐?与自打耳光恐怕都快没什么区别了。根本的事情纠缠网络行为的理由何在,上边的帖子里说得很清楚,我不认为江恋栈,而是这个事情内里有宫廷心理多年在作怪,才搞成投机分子的根苗。压根基础是错的,不加纠正。反复干扰其他事,导致学术之类的问题,不能缘正常渠道解决,只是反复延长消耗的理由、维护自上到下一些官僚不知何在的利益(明确说我是根本不知何故,根本上恐怕对任何个人、对任何集体连任何利益都没有,纯粹只是拗相公般的非得吃放在跟前的鱼饵,而不吃摆的远一点的美味佳肴,纯粹是自打耳光、拽着我虐待还拉了人来围观的一个集体疯癫的行为)。
本省上至管干部和治安的孙清云副书记、中到西安市长董军、以及一些网上找不到简历资料的省市组织、纪检和公安官员,下至西安市规划局总工王祯,纷纷超龄服役,王祯已经62岁,处级干部按照省部级的退休年龄在干活了。董军(以前的简历一直1954年生人,现为1956年生)和孙清云(以前的简历一直是1953年生人,现为1954年生人)则是改简历、年龄造假,奉陪这个事延迟退休。这个是赵乐际部长的一种奖赏,以及非得让组织吃大便的一种需要所致。吃屎可以显得老实,吃所谓钦定多年终于抓住找到证据的投机者的学术生命乃至自然生命,则更加老实,这个事今年办不成,我不回规划局,难不成孙书记明年变成1955年生人?这个老实法,可以不做评论。我也根本对以前的上司没有任何监督的兴趣,关键这个事没有意思,是应该尽快结束的事情。更令人叫绝者是拽着一上来自爆习家野史、日习近平***十岁的老妈日了好几周、胡温江朱李克强李源潮赵乐际袁纯清没有不骂得狗血喷头的骚扰,不是我所能理解和尊重的。
骂领导的母亲、或者“日我妈”,可以有一种水浒传式的匪气,但匪气不能解决实际问题。要土匪气干什么?旧军人和旧文人贬低某类军阀或朝堂贵人,如补园主人张氏,到底是卖扇子出身。英雄不问出处,不是不能匪气,吃大便治性病,近朱者赤近墨者黑,看样学样,物以类聚是也。
有些中央领导或许喜欢别人骂自己,这个癖好似乎可以交给媒体。不必要纠缠着我这样做。我对人文知识分子和经济学界一些人的愚昧佩服之至,因为他们不但热衷于对一些外专业自己压根不大懂的东西指手画脚不说,而且对自己正在不知不觉中陷入其中的一种管制状况无知至极,好比乘坐着一辆驶向悬崖的火车。根据我个人的印象,目前正在发展的情况恐怕是一种两晋时代那种绝对恐怖和禁言的情况。这些人等于一边热衷于折腾和围观一种自己不大懂得、影影绰绰好像有什么问题的学术界的整肃对象,一边在无知无觉中被监控随时有可能因为一些私议朝政、上网等无聊之至的问题,陷入类似的状况。***建国以来,世俗的权势在学术界和知识分子中的影响之深入此时此刻是空前的。今天的状况是被政治人物、或者是某种烂的掉渣的政策事实上劫持和整肃的知识分子,连个正常的学术空间都没有不说,自己私人性质的写作和学术积累都不能正常进行,一些做法无理取闹的程度远胜文化革命时期或反右时期的整肃。面对明显的无理取闹,“组织”和“纪律”两词的坚持者,乃至无理取闹的爱好者,居然包括一些北京大学方面的资深党员和资深党员知识分子(我宁可认为他们对于这些骚扰和迫害措施尚处于无知状态),令人吃惊。


licore edited on 2014-03-29 15:56
licore


发贴: 437
2014-03-29 13:13 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
宫廷心理=性病症候1,人才弊政+互联网=性病症候2,纪检创新+社会管理创新=大便不通,政治谣言=组织自己开药方吃大便治性病症候1加性病症候2引起的积食和消化不良

谈“人才”吏政之弊
我不是爱说话的人。若非亲密至极的人,一般都静悄悄的。在同学朋友中,一个班寥寥二三十人,几年下来,一句话都没说过的,往往有好几位。代课老师,几年下来,交谈过的,也不过数位。在学校如此,在单位也如此。05年以降,我先后在三个单位工作过,各单位有过个人聊天的,加起来不过二三十位,无锡市规划局也罢,西安市规划局也罢,都是压根不认识对不上号的,远远超过认识的,现在的学院,也基本如此。日常相处,我的话本来就不多,熟人如此,不熟悉的,就更如此。但一方面是实际上话很少,另一方面却落下个闲话多的名声。原因是什么?想来想去,只能是***和监控的人士,能量比较大,现在流行一个字眼,叫“正能量”。我不知道这些人的这种很大的能量,到底应该算是“正能量”,还是“负能量”。
落下一个闲话多的名声的根本原因,大概还因为闲来有时写点小东西。写了其实都在自己电脑上存着,有人通过一些技术拿到了,制造了一些事端,具体多大多小,我都弄不清,亦绝非我所能控制。这个“能量”,我的佩服,哪里是一天两天,一月两月,甚至是一年半载,但作为技术盲的我,显然是毫无办法。
闲话多的名声已经有了,就再说点闲话。这回的闲话,干脆就说说自己命运困局的关键因素,即所谓“人才”吏政的一些显而易见的弊端。
中国的人事管理,***执政以来,以“组织”统领。组织管的是人。人的因素第一。政治路线决定以后,干部是决定性因素。所以,组织乃百官之为大者。中国***的章程里有一句,是叫“下级服从上级,少数服从多数”还是什么,据说是这个事业最核心的指导方针。这个当然金科玉律。一般来说,其中最要义的,是服从两个字。服从是无条件可言的。我一天组织人事工作都没做过,因此也不懂得其中的事情,到底是什么样子,究竟何种尺度为宜。小号的不提,光说大的,众所周知,抗美援朝初期,毛泽东让林彪入朝作战,林称病拒绝了,似乎也就拒绝了,没听说组织怎么地。新近的媒体公开报道,新疆75暴乱以后,本来有派公安部长孟建柱入疆的意见,但孟书记身体条件所限,没去,也就没去。几乎所有的省、市、县官场,组织人事工作的征询意见,反复协调中,甲乙丙丁,没落实的,也几乎到处都是。据我认识的一位从事此方面工作的老人手说,基层的官员任用进程奇慢,原因大多也在这儿。所以,所谓的不服从、服从之类,有多么抽象。恐怕只有认为不服从的人,或认为服从的人,才能了解。有的情况,根本就不是服从的问题,而是服从了,反而成了不服从的问题。稍微琢磨琢磨,就只好归结为好事之徒喜欢整人了。
组织人事工作由干部而入人才,是上世纪九十年代以来的事情。大约是1992年还是哪一年,中组部等部门发了一个文件,我是看公开报道的,是关于人才工作的,大意是要在干部任用中注重高学历、专业技术修养等,具体说法记不得了,这个讲法,大概是继承了***时代“革命化、年轻化、知识化、专业化”等四化以及更早时期“又红又专”之类思路,并加以进一步发展,是后来所谓“三个代表”中人事政策的先声之一。
再往后,我能知道的进展,大概就是“博士当官”这种社会现象的发生了。作为一名博士当官的亲历者,以及某些问题上的无可奈何者,我对这个现象以及尤其是与我有关的一些事情,早已经佩服得五体投地。
我掌握的资料有限。据我能查到的情况,最早的成批博士入吏役的队伍(所谓博士当官,多为处级靠下,早起有一些副厅级、正厅级(据我所知江浙、西藏和青海早期都有),但都是闲职,所以称为吏役,要较当官合适)的事情,大概在2000年左右(或许要更早得多)。重庆的要不是较早的(2000),河南的就也不是(2001)。这个情况,媒体公开报道的很少,所以无从全面掌握。我的印象,好像许志永等北大三博士上书改变收容条例一事,对于此一做法的成规模推进,至少让人感觉,有推动作用。原来可能只是静悄悄的,规模化的一次好几个、甚至十余位去一个地方,不知道有没有。但应该是不广泛的。
我的亲历,是2005年到无锡,后来又回西安,经见的还包括安徽、北京,听说的还有西藏、浙江、贵州、山东、陕西、青海、河南、重庆、海南、江西、安徽,估计要不是全国各地全面开花,也差不多。这个阶段,应该是已经比较普及的做法了。
就我的经见,先说正面的。
我在无锡的时候,有一位2001年到无锡的中科院博士,是这个进程中我亲眼见到的正面情况之一。名字就隐去了。该学长给人的印象,是确实适合当领导。我到那里的时候,已经是正处级的局长,前边还做过区长和副局长。我离开的2006年,已经是副市长一级。算晋升比较快的。当地评价也较高。给我们这帮人谈话的时候,说他的经历是让无锡人跌破眼镜的,因为他刚来的时候,是绝大多数人都认为呆不下去的,但他不仅待下去了,还把老婆孩子接来了,总之多亏了组织部的领导。还有一些经验之谈,在此不表。
见诸于媒体报道的河南郑州市规划局现任局长王鹏,清华关肇邺先生的博士,是2001下半年到的郑州,到郑之后,具体如何,非我等所知,但也待下去了,并升了官。不管酸甜苦辣,总之也算正面的情况。同样的报道的还有一些,如重庆的几个,青岛的一个。都留下了,晋升恐怕也不是没有。不管怎么说,都算正面的。这个,也都众所周知。
下边说中不溜的。
我刚到西安市规划局,由建设部的主任科员级干部获清华的博士毕业后下派的中组部博士团成员,当时挂职任西安市规划局副局长,姓名这里也隐去,正要离开。局里召开送行大会,局领导分头讲话,说该学姐来此一年,工作刻苦认真,脚踏实地,和干部群众密切配合,发挥了巨大的作用,提高了我局的规划工作水平,使我们学了很多东西等等。讲完请学姐讲话,学姐奉命,按下话筒,直接李逵进厨房——打翻了调料盘,顷刻间五味杂陈,激动异常,泣不成声。我因在此前在无锡市规划局已经工作一年,尽管被一些人认为是来旅游的,但也略知其中并不容易,故自以为对这个情况心有灵犀。但后来的经见,还是出乎意料,因为其看不见的挑战,及其流言的困扰,远非我在听不懂本地方言的无锡可比。该学姐大概早就被各种流言弄得快活不下去了,才会涕泗横流。
建设部下来的清华学姐尚且如彼,何况他人?
学姐哭毕,仍然是感谢-感谢-感谢,我学习了很多,我学习了很多,感谢组织,感谢领导——此情此景,如在昨日。回想起数年来我竟然有时也“感谢”、“学习”不绝,张维迎教授关于“语言***”的谈论之精辟,以此类“学习”表述,为经典案例中的经典案例。较之“改革”和“创新”说法的***,有过之而无不及。
不知道有没有人数学模型过因为“语言***”导致的经济学问题,在中国,这一类问题,要能假以光华管理学院经济学家数学博士级的充分数量化表达,绝对诺贝尔的干活。光华经济学数量化的牛逼,使人于深圳光华硕士跳楼问题上,早已侧目。不知数学或者算术很好,有屁的用途。孔庆东教授早就认为,连丘小雄这样的副部长级秘书博士都一度传闻有纪律问题,经济学家什么时候还真的牛逼过,秀才哪里能干过兵啊,从这一点来说,闪烁着中央军事委员会杰出光芒的城市规划思想绝对天下无敌,是“天下第一名将(犟)”也(详参孔庆东,2010,P198)。
见诸于媒体的昆明市副市长,女,比我小几岁,据说是***还是***看上的人物,参见过什么乱七八糟的国际谈判和重要会议的人物。一到昆明,以区区70后下半页生人的情况,在2007左右,出任省会城市的副职,至少给人的印象,是官中的人物而非吏役了。但这个人的人,是被网民中的人给骂得丢完了。见诸于天涯等网站的长贴里面,全部是“她上边有人”,“跟谁谁好”,“谁的蜜”,“她上下左右前后都是人”,更加不堪的话,还有许多。后来不知所终。不管是在昆明,还是在北京,估计未必也没晋升,所以也算中不溜的。但这位显然属于有点关系的,不是睁眼墨黑,应届毕业的情况。前途自然也是有的。网上的骂声,是组织部丐帮引入黄蓉当帮主一人一口唾沫的一种手法。哪一天你要看见这位是大人物了,是毫不奇怪的。
应届入职的,我经见的几位,一些多年原地踏步。中途调到其他城市的有一位。呆个把年份,又回归学术界的,相对较多。其中不乏一到政府即任省级政府副厅长级干部的博士。这些,都是中不溜的,非恶性的正常情况。
再下边,说纯粹负面的。
负面的案例,不知为什么公开报道的两例,竟然都在山东。一例是说一位山东不知什么地方银行的领导,北大经济学博士毕业,多少年都没事,忽然给***了。***的公开报道,给人的印象是,地方政府多年宽容,就是因为是所谓的北大博士,是“人才”,终于发下狠心,这回捉将官里去,削掉了老头皮,给收拾了。该学长的资历甚老,具体记不清了,应该是八十年代末期或九十年代初期的北大经济学博士。按照今天的某种理论,尽管求学时期能拿到的文献远不如当下,但因为较少,物以稀为贵,应该是不那么“水”,如我等毕业于博硕士扩招初期的。另一例是在青岛或者山东的什么地方,清华的博士,搞计算机还是什么的,竟然自杀了。媒体透露出来的信息是说该学弟属于书呆子,发展到后来当地的市委书记竟然要亲自过问该博的起居,不可谓不重视,但竟然最后,也自杀了。
更恶性的一例,是在贵州。北大不知学什么专业的博士,印象应该也是基层政府工作的情况,慢慢有了矛盾,最后竟然用刀捅了单位的领导(见孔庆东博客)。北大的血性,见于此公,远胜于我。
前述已经就任无锡副市长级干部多年的正面博士,跟笔者一众还说过一个案例,就是他的一个师兄,毕业后到基层政府就职,越数年,江山易改,本性难移,死活不能成为官场一合格分子,最后被***了。中科院的博士,不知因为什么事情***了,贪腐金额如何,非我辈所能猜想。以我的了解,中科院的博士,含金量跟北大清华的博士差不多,有的还说不定被认为科研上看起来要更好(至少从全国优秀百篇博士论文评选情况看是这样)。培养一个,无论如何不济,放到无论如何一般的科研单位,厮混数年,毕生再无成就,也在某一方面有所小小贡献,被莫名其妙的自己压根就一无所知的乱七八糟的的人际关系问题或组织人士问题(是组织人士问题而非人事问题,绝大部分的反***都是这个原因)纠缠住,遂被以“组织”为名的官场秩序的绞肉机给吃掉了。
上海同济大学的博士后、南京大学宋家泰院士的博士胡俊,清华武廷海教授的师兄,算我们的同行和学长。我还读过他的书。90年代中期,放弃了同济的教职,出任一个区的分局局长,后来在上海市规划局副局长的位子上,***了。这位师兄,给我的印象,如果不当领导,应该是同济的重要学术带头人之一。
多可惜啊!
不知为何,北大的博硕士,以及本科生,多年以来,杂七杂八的事情总是比较多。河南的一位历史地理硕士,我认得、且一块工作过的,印象中说找工作找在国家图书馆的,后来不知怎么,竟然没了工作回老家当起了油漆工,而且媒体还公开报道了。媒体好像看着还算善良,但不报道,是不是也就不报道了?大肆炒作,给人的印象,有些好事之徒的感觉。鉴于常年积累的观感和经验,这个人在国图的工作,我很怀疑是不是一些无良记者、监控人士硬追着、逼着给搞没的。
本地的陆步轩,众所周知,就不说了。
深圳的一位,光华管理学院毕业的硕士,“内向得很”,内向着,内向着,内向着,死神的脚步近了,就跳楼了。
至于什么冒充中办局长的喻浩之类,属于没毕业就进过监狱的,情况可能相对比较复杂,跟这些相对单纯的不一样,这里就不提也罢。
北大以外,近年来见诸媒体的,还有一位海归的,说是发过比较好的SCI文章的,流落街头,炒作了一大通,说是精神都有问题了。最后好像进了一家什么科研机构,是一位专家看到报道给招进去的。
大凡走毕业就业一路而后不顺利的,大多都被认为内向,被动,不善于沟通,“不知道在想什么”,“人家不理我们”啊等。出恶性事件的,也基本上被认为都是这样。我们不否认,内向型性格相对不那么容易获得良好的人际关系,但内向型性格一般也会被认为老实,被动也会被认为很少有麻烦,缺点的一面,也都有优点的一面。硬币看这边是一块,背后就是某个工整的图案了。如果说内向、被动、不善于沟通的,都多数成了问题,那么外向,主动,喜欢出风头的,恐怕出问题的更多。“人家不理我们”,我们多无辜啊。“人家不理我们”,那让他爱干嘛干嘛行不行?无非书呆子一个,读书做学术,即便不是院士那一种能带来虚无的荣华的品类,即便半吊子,也影响不了什么。我们不刻意去给别人找事甚至恶意纠缠住虐待,是不是也可以啊?
仔细想一想,这些人的遭遇具体如何,恐怕只有他们个人才晓得。鉴于党务方面长期以来的神秘特点,他们个人,恐怕也未必能晓得全部。
说到底,我很怀疑,是不是在一些事情上,这些人(仅仅是到基层政府工作的一群),被相对敌对的对待了,或者说,被某种恶意的党务方面的预先或稍后的非友善的判断,给毁掉了。
博士入基层的吏役,固然不可强求特殊,但是否因为一些单纯的文化冲突(科研院所的文化与政府单位不一样,是众所周知的),不能灵活处理,拘泥于某种莫名其妙的拗相公式的理论框架(如在这里工作就是效忠政府什么的,不在这里就是政治落后如何,进而纠缠影响此人发展乃至个人生活等等,也都因为这个铁板一块、***至极而又牛逼至极的理论框架),死死咬住不放,矛盾日积月累,最后恶性发展,出了恶性事件了,然后报道一下,震惊一下,屁事没有,或者干脆泥牛入海,雪落无声。
名牌大学、重要科研机构、博士、动不动就胡拉乱扯到国际洋人大专家的学术前沿,带给一些基层政府、党委及其有关部门、甚至一些人物的是一阵喧哗和宣传效应。有些方面甚至有意地、变着法地制造了一些额外的非常态的喧哗效果。噱头多多,上峰看在眼里,娇嫩可爱,刁钻可喜。这些喧嚣的泡沫之下,实际究竟如何,却很少有恰当地估计。有意制造的泡沫之下,领导和政府显得云里雾里,很帅,但实际的有益的事情,并不是那么多。用个把或几个人而已,能用且顺当,即已经不错,其他的,效应显然可以免去。本朝吏多,远过封建社会以官吏最多著称的宋代,一个市里,光领导干部就好几千甚至几万,再放大了估计,他们,也仅仅只是其中几个而已。走几个,走个把,不是那么大的事,看着不知不觉就似乎很大了,当然是一些方面故意闹大的,闹得甚至出人命案子了,是不是就很帅了?可以不闹的事情,非闹不可又何必呢?
这个莫名其妙就非得很帅起来的办法,让人觉得实在是吃饱了撑的慌。
我们的财政供养人员、尤其是公务员之多,向来被视为积弊最重的领域之一,朱镕基98年机构改革、政府下岗分流,“地雷阵”和“棺材”的豪言壮语言犹在耳。谁不知道?走一个少一个,财政可以少养一个闲人,自己厅局里的,年轻点的,或者办提前退休,下岗分流,离开政府公务员岗位还得给数额不菲的补贴,碰见主动离开、主管领导也同意的,追着追着宁肯坏掉别人的专业能力、非得弄到政府岗位上去、不去连日子都过不成,不把一种专业技术人员弄成万金油的情况死不罢休,这种事,得要有多么***的思维方式,才能常年坚持不懈啊?
上述的这些属于负面情况中的博士,至少都是合格的专业人士,年龄也都是即便跌倒了也还能有时间爬起来的黄金时期。假如一些方面稍微灵活一点,放他们走,不再没事找事,不要说给予必要支持,只要一些或高或低的领导人物不跟着堆砌罪名、上岗上线、找茬不休,他们要不能自食其力,都是咄咄怪事。
是合格的专业人士,而不是组织人士系统合格的行政人才,非常正常。科研院所和政府部门有一点文化冲突,显然属于天然的矛盾,不必要强求如何如何。众所周知,我国的政府官员系统的所谓组织工作要求的人才,往往令人不可理解。此类问题中,一些所谓的情况复杂,纯粹是一些党务领导玩人而已。自己玩人成瘾,浪费一些青年知识分子的黄金发展年龄段和搞科研的大好年华,不知何故。至于官场上的一些东西,越是博士越学不来,是正常不过的事情。
一些党务官员非得认为专业水平相对较高,就得一定是老练而成熟的官油子,否则便一定下大力气“培养”起来,吃喝拉撒睡都是政治思想问题,以自己之百无聊赖,耗他人之宝贵年华不说,同时恐怕还有许多社会成本。国家培养一名博士本身有投入、博士自己寒窗苦读、做研究也有投入,完了被基层官场上本无关于己的事情,因为一些社会上本来都不见得不常见的之类的问题和言论,纠缠住长期消耗,废掉一人,都是罪过,更何况废掉者远过于此?
***的党务,历来是隔几年就搞一次思想政治的学习运动。此类运动,往往被一些人视为机会,用来抓这些博士入职的外来户。党务方面的一些酷吏,政绩薄上非要添上这样喧闹的一笔,动辄纠缠什么延安抢救运动中改造外来资产阶级知识分子的一套,根本不能合拍、又不让走,硬行监控起来胡折腾搞什么思想改造,水深得不得了,谁能奉陪得起?
很多时候,纠缠此类问题者最大的理由,都是地方的面子、领导的面子,一些领导自己那里,恐怕还是左的因素、封建的因素在作怪。这个理由的无聊和无意义,恐怕稍微有点理性,都会认为是胡搅蛮缠而已。你搞半天运动,最终收拾了一个和官场秩序不合拍的、手无寸铁、也没有任何势力的傻博士,显得自己很帅,能怎么地?有什么意义?
在我看来,很多党务方面的干部,对于青年知识分子、尤其是北大这样的学校出来的博硕士,似乎有些传统上的、深刻的思想意识上的成见,这个成见不革除,恐怕很多事情压根就无从谈起。更有一种更加深刻的情况,则使人不寒而栗者,就是自汉武帝时代以降的,延续整个封建年代的打摆子一般的“皇朝疟疾”, 隔一段就穷兵黩武,搞对外战争,以内部问题外部化;或者是隔一段就非得找一些人树为敌人,杀掉或整一整,以体制问题具体化、简单化。放在毛泽东那里,就是永不停息的政治运动,与天斗、与地斗、与人斗,羞辱知识分子,其乐无穷。其根本的思想根源,稍作分析,就知道,其实质乃是这种因为权力高度集中而自己战战兢兢,因而患上且遗传的“皇朝疟疾”。
博士入职吏役中的上述情况,根子在于一刀切,不能因人而异,灵活处理这样一些本来就不应该大起来的事。僵化于所谓的原则,执着于一些“看起来很美”的理论框架,说是什么“铁”的纪律,铁得如何,你知我也知,众所周知,不过是长老油条的油子志气,灭稚嫩的外来者本就不存在的威风。这样非得纠缠住一些本来可以无关此道的人,置其于炉火之上,挂一个自造的稻草人,守望于麦田而草船借箭。恐怕即便原初用意不是弊政,实质也是弊政了。弊政及处,害人不浅,显而易见。积弊甚多,而又不得结束者,不知是何等缘故。
所谓“人才”吏政之弊,也就是这些苦恼着一些博士,烂混着一些官员,滑稽着一些学术和学者,吵闹着一些无聊监控舆论人等的叽叽喳喳的“烂尾人才工程”。这些事情的弊端,早已众所周知,不可谓不明。要改,变胡作非为为无为而治,恐怕非常具体,非常简单。大笔一划,免于苦役的,可能是一个优秀的普通人,被赦免的,也未必不包括执着者自己。从人道主义出发,麻烦你赦免于我;从狗道主义出发,也麻烦你赦免你自己。
与其无聊透顶,不如从善如流。

2013-12-22


licore edited on 2014-03-29 15:40
licore


发贴: 437
2014-03-29 16:01 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
北京大学是否弱势不关我的事,我已经离开北大多年。有些陕西省甚至外面的先生喜欢和自己印象中的北大什么玩意儿较量,这是你的事情。但本人对一些退休干部及其子弟在此事中极不光彩而又极其伪善的一种角色非常厌烦。
我已经多次说明,此事不要追在后边长年一副组织、纪律的架势***到极点,你跟谁组织?养狗千日,用狗一时,但非常过头的咬人不休不止也多s余了。摆什么组织、纪律的臭架子,这个垃圾本事显示的足够了,你找错对象了,我对此不感兴趣,也与我无关。
不知为什么,不光是江,胡好象特别喜欢纠缠网民、知识分子,和一些博士之类,经常有这样的事,又好亲民,上边清华北大的博硕士出现自杀抑郁之类的问题,跟胡这样的国家领导人的一种令人极其难以理解的一种对恐怖的爰好有关。我的事,起因于江的某种帝王心理,但胡的自03年以来,反复多次自上而下插手,07年以后升级加码,08以后更是抓住不放,经常跟温和习、李就像四个恶魔一般,一出访视察就跳这样的大神,忽悠什么呀?不是脑子有病,怎么理解?谁不知道你有监控的能力?对害老百姓的爰好是最主要的原因之一。胡自己跟一个奴仆差不多,在整人害人的事上与温一道,长年紧抓,不遗余力。我实在不懂,彼辈无冤,无仇,长年把陕西省和西安市的一众贪官抱在怀里,发誓害人到底,丧心病狂,理由何在。
我刚到规划局的06年10月份,***刚刚***,泡网上有***说胡多年不回去看自己的母亲直至去世的话,我私下跟一位同事一块看的,过几天胡访问巴基斯坦还是什么国家,在机场上发表讲话的报道里,忽然莫名其妙来了一句“人总是要说话的嘛”,我当时看了觉得突兀,根本不懂得什么监控之类,当时还认为大概是不是袁纯清这样的垃圾领导是否有密折之类的。现在看来,不是一种网络引导的话,只能说明胡本人身边就有人跟着一些事。这种迹象后来看03年萨斯期间胡视察深圳时的报道就有,这种垃圾至极的通过媒体纠缠的办法害了多少人?我不知道,但我实在是反感之至,你没有必要这样做啊!老百姓安安生生过日子,谁喜欢搞到胡跟前去啊?自己管理国家,正事不干,纠缠老百姓与你无关的事情干什么?


licore edited on 2014-03-30 00:04
licore


发贴: 437
2014-03-30 00:35 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
有些媒体上的事,我无意分析了,因为不是白纸黑字,可以有证据。有证据把这些脑子里好像长着不是正常思维支持机体,而是某种冷酷机器的苏联农民能怎么样,我当然改变不了,但至少这个烂到极点的干扰措施应该自行解除,天天这些吃饱了没事干的蠢猪,反复纠缠着骂一些垃圾中央和本地及江苏的领导,要求贬低其人品素质,侮辱其母亲,这个怎么害你的,哪个怎么害你的,害是害了,你自己不结束,我要你说什么?我不是闲的没事干的人,本地乃至中国本专业发展上也未必就到处都是、未必就牛到绝对一点不差我这样的人(差谁啊?俞孔坚杨锐王向荣刘滨谊这样我们老师辈的学术带头人随便一个说不差也就不差,走了就走了,死了就死了,多谁少谁不一样啊?但恐怕说差也就差了,关键是你懂个屁啊),整天奉陪你操练这种垃圾到极点的烂事,你爸你妈要你们这种搞干扰害知识分子和网民的垃圾干什么?就这样的烂措施放在这里,自己想想我们国家的学术界有多可悲和滑稽。这个问题发展至今,莫名其妙过不去,天天胡折腾,你们这些垃圾可以说居功至伟,上边投一路类似胡和江这样的自以为高材生、毕生屁学问也未做过一天、只知道怎样把知识分子和网民里面的人害一害的国家领导人所好,下边纠缠住我这个普通人的一点跟基层政府之间的烂事,讹着西安市一群官僚、收着处理网络问题的钱,整天号称问题不断,没有你们这些垃圾穷折腾,哪里来的问题?
温总理好抓学术,根本上大概因为他是北京地院六十年代的副博士,这个我一向尊重。关键很可能当年的地质学研究生是靠古文的,具体如何我不知道。我国学术舆论界往往好古,有乡村神话推崇祖宗的感觉,长年有一种说法是现在的土博硕士水平很低,又如何如何不如早先的八十年代,更莫说六十年代,具体到本人及目之所及的同学(虽然本人可能被认为有这样那样的问题),恐怕很难同意。为什么?自己做过研究的,想想看就知道了。那个时候什么文献条件?据葛兆光先生文章,哈佛的中国经济史杨联升教授,当年美国汉学界的顶尖专家,据认为进不去早先多年形成的汉学圈子,1958年拿到哈佛教授号称突然有了精神病,不知为何多年幻听幻思,余生一直工作两年吃药住院一年,六十年代从国外回来,发现国内的同行中的顶尖人物因缺乏交流,一些国外的基本进展不清楚。汉学领域尚且如彼,更不要说地学等跟国外本身不无差距的方面。八十年代恐怕情况类似。民国时期的北大清华差距较小,根本只是留学回国的本身就是第一代,很多只做中国学问,又交流充分,而且没有建国后政治运动的干扰,当然跟国际上差距不大。
这个事情不是别的什么问题,关键是很没必要。我又不是杨联升哪个级别的,压根就差等级。不知你有什么好纠缠不休的?早该结束的事情,搞得垃圾至极、沸沸扬扬、鸡飞狗跳有什么好处?
这些专事折腾网民、知识分子、访民的垃圾,整天操持着一个电磁波干扰手段,自以为好像不知怎么升天成神了,整天就是拿这个东西不解除威胁来威胁去,这样折腾一下那样折腾一下,你不就是靠这个挣钱、吃的是什么网络舆论和谐饭,耗的是财政上傻大个的钱、顺便这边收点那边收点黑吃黑吗?我们的财政有钱啊,江胡温这样的人非要抓住消耗这个事,愿意花这个钱,谁有什么办法?非要我们都讨饭,显得规划局这样如假包换的外行单位好像专家林立,显得西冶这样我本身应该是70年代学术带头人的单位也好像跟哈佛宾大麻省理工一样,显得陕西这样的本专业及相关专业国内二流中心好像到处都是朱育帆黄国平(一流的学术中心是北京上海江苏,这个恐怕是公认的),自己纠缠不休的缠一个上网的烂事烂到极点,还要天天爆你们害人的烂料,我怎么能懂你这么高深的事?
至于李克强这样的号称“自幼熟读经史”、给人印象只差宋江判词下半句“长成亦有权谋”的博士领导,我的看法,他能自己的博士论文写个提纲,最多比较有思想、长期接触工作有些经验性积累、选题比较好、找几章主要部分能写个框架、请一些人帮忙再填充和整理文献,按我党组织的一般状况,就已经算金正恩级的“大学者”了,由于我印象中的李克强同志还算喜欢学术的,估计最起码达到了上边的这个程度,对于一些难度较高需要时间较多的专门研究,乃至一些真正重要的学术问题的归纳,科学问题的提炼,贵为省部级领导的他,哪有精力、哪有能力做,不要人帮忙代做自己能做个屁啊,这样的在在职官员博士里就已经就算优秀得很的了、能比张曙光强一点就相当不错了,自己能懂多少专业啊?说比张曙光强,恐怕都难为了,张曙光给我的感觉是技术出身、而且主要在技术管理上工作的人物,只是文献不熟,说某个具体问题他不如学院派和直接做工作的工程师研究得深,理论上不行,实际工作上人家肯定也算专家。我们这些土博士固然笨,折腾大半天文献设计研究框架,完了一些事也得师弟师妹帮忙,哪里能有李克强那么神乎其神?还动不动孙冶方经济学奖之类,百分之百是北大的人帮忙搞的(包括获奖,以及论文的大部分找京城青年经济学家代笔、恐怕也是明茬,李克强有没有参加北大的毕业典礼?鬼知道,校长不跪着送也就不送了,因为估计团干比较讲谦虚谨慎,北大这样的地方,一个破团中央书记处书记,跪着送不至于)。
李克强这样号称比较牛的在职官员博士都是这样,更不要说习近平先生了,一般来讲,进清华先本科是工农兵学员(他爸安排的估计),博士是同等学力,人家本身是不愿意要的(清华博士,官员一般不受欢迎,我亲眼见过有北大博士毕业过去清华当博导的拒绝过厅级官员的当面申请,北大好多年前也都一样,只是多年前的厉老师除外,听说是当年招生是看着政治上比较有前途的官员有意图来拿个学位的,组织部好这一口,老先生比较明智开通也行事比较谨慎还专门邀请一下报考的,当然这个跟全职的招生完全两回事了,以厉的学术地位,他稀罕你来个屁啊?不过我也只是耳闻。当然李克强本身恐怕也比较有实力),省委书记好权如习,有屁的精力写东西查文献?当然马克思主义属于宗教性学问,习本身是一地的主教,现在更是教主,言出如法,自然不要说博士论文,教授都得跟着研究什么“中国梦”之类,所以现在估计只能是中国最好的学者了。只是老百姓都睡不着睡不好觉了,中国梦对于个人恐怕只能是噩梦连连了(习的论文本人分析,应该是厦门大学之类的地方、类似易中天这样的学者代笔的,其学位据说是根本没时间来拿***书,“清华校长跪着送去的”)。
至于本人论文找茬幕后支持的绝对主力袁纯清,我连多说都不想。这个湖大的博士学位,估计跟习近平差不多,湖大哪儿惹得起中纪委秘书长啊,绝对是“校长跪着送去的”。论文嘛,看情况,应该是不是北大教授类似刘伟这样的帮忙拉年轻教师代笔的。袁纯清本人在陕西当整天忙得鬼吹火的领导,居然在北大做博士后,不知道怎么远程做的。北大的博士后什么时候还能真远程做?哪个一流大学的博士后还能远程做?要能远程做,招聘博士后干什么?中国打假(至于本人,根本不担心你打),第一个该取消的,就是袁纯清的北大博士后经历证书。
至于李源潮的党校管理学博士,基本不是秘书班子写的,也就差不多,中央党校的垃圾管理学论文,谁看啊?
我的事情、即在无锡说“我是读书读出来的”并回老家以后,一度中国官场博士不再吃香,时任无锡市委书记杨卫泽当时据说在南京理工大学读博士,这个事一出来,博士学位不再要了;现任国务院副总理刘延东,据说当时在吉林大学读博士,也不再要了,显然高层有人表态,一度博士官员不再吃香、晋升无益了。
这个事之前的05-06年,基层官场对应届博士的需求达到了顶峰,安徽某市,再读博士一度只要愿意联系,去了都可以挂职一个什么局长助理之类,一群一群的。我的同学里有人就干过这个事。我被邀请参加的一个会,形同普通高校毕业招聘会,实际上则是引进人才“招官”的。无锡市给人的印象也是一群一群的。
本人水平不行,当年蒙吕舟老师不弃,坑蒙拐骗还险点混进了清华,留北大只是当时学院没成立、没人事指标(现在恐怕也很难随便就有说进人就进人,北大景观和建筑学院多年的问题本身是缺少全职老师,专业基础教育架构跟不上,规划本科教育也类似,一些方向也不见得不需要人协作),俞孔坚老师是我还没做论文时就直接说过将来可以先留下来的,只是后来自己投了投硬币占卜了一下,去了无锡而已,这个烂事,至今纠缠不休,后悔得我肠子都青了。现在俞杨两个老师都被迫和我做对,总之我是佩服之至。我还真就不相信你直截了当的把一些所谓的学术问题解决一下能怎么地,只要把干扰解除了,大人物们及组织公安不再骚扰,纠缠我不懂、你们也不懂的问题,我还真就不认为我当不了学术水平比较高的教授。
关键我不靠言论吃饭,不靠反对政府吃饭,绝对不靠骂领导或死缠烂打纠缠领导吃饭,不出风头完全可以,过去几年我愚昧到了极点,经常还觉得中央领导都很伟大的样子,现在搞得似乎不政治避难都不行,所以我绝对是弄不懂你们这个事的意图是干什么,过去好像是有安全问题,你不追着监控胡折腾哪里来的安全问题?再说我一天躲在家里不出门,哪里来的安全问题?现在十*八*大*都开完了,海内外谁不知道习近平李克强格局根本不可撼动,我连告状上访的兴趣都没有,不可能威胁地方任何一个官员的位置,哪里能有什么垃圾安全问题?哪里能需要维稳和镇压的这些措施?
我国的垃圾政府和组织部门,江氏当国以来,爱好教授博士当领导,动不动官员必须跟金正恩一样,必须成为天下第一名将或者天下第一大学者,浪费专家,增加万金油官员数量,确实也有钱,不怕增加财政负担,好的专家到行政上光站队适应都得浪费许多精力,最后搞不好还鸡飞狗跳、如陕西省自己的学术界本身就不见得优势很大中国最高(我们建筑规划景观三个专业一般来说在国内是二级中心,建筑是北京上海南京第一层次,规划是北京上海第一层次,风景园林也是北京上海南京第一层次,从工科、地学、林学、农学几个角度,西安的风景园林都是只是第二层次的,中国建筑史算一流区域性学术中心,现在不知道能不能算,外国建筑史还是算区域性学术中心的,具体方向性的来说,建筑遗产保护研究算,历史文化名城保护相关规划工作则恐怕还是次级中心,在北京上海南京之下,本人实际工作一件都没做过,西安要说恐怕都算一家了,我的同学里面的教授博导好几个了,历史遗产保护领域比本人高在哪里,我看不出来,园林史则根本排不上号,其他学科我不懂,真正国内绝对一流的中心地位除了一些史学历史地理以外还有吗?我就不懂了。至于生态规划,我就不必讲了,我们的情况,在设计学领域,要说是不一定非得看国内的问题。尽管我本人有些问题并不高明。)、还爱大肆穷折腾纠缠本身可以小教室里解决的学术问题,从而非得显得自己的政府和官员中国最高,说是打肿脸充胖子、吹牛皮不盖章过了些,总之是不知为什么非得长年闹出些稀奇古怪的烂事来。现在这个架势,恐怕陕西省西安市成了比马萨诸塞州波士顿地区都要牛的世界性高教中心了。
总之这个策略我实在佩服。
至于北京大学,校党委以及媒体追着的以北大牌子扛住老好像我是不是怎么没有学到北大的货真价实的学问而扛北大牌子招摇撞骗的外行们,我认为你们可以稍微谦虚一点了。为什么?北大的建筑规划景观,建筑是老师个人普遍都强,高端研究方面突出,学科基础研究和教育架构还比较差,类型性建筑设计你根本干不过西冶这样的老牌院校(比如中小学设计研究西冶多年是国内中心),规划当然要高得多,主要是地理系理科方面积淀的延续在,但工科类的研究仍然类似,基础教育和研究架构也还很不高明,老师个人普遍都强,高端研究方面突出,其他跟建筑类似。景观也一样,尽管给人的印象是国内遥遥领先,但主要还是在景观规划和可持续景观设计领域。至于历史文化名城保护规划相关研究,北大主要是靠城市历史地理基础性研究的领先,实际的历史文化名城保护规划相关研究恐怕并不领先,有没有人在比较深入地做我都怀疑?不是很了解。张天新老师在东大跟张松同门,回来后主要好像再做风景区规划一类工作,历史文化名城保护本身观念上多年没有大的推进,恐怕跟北大这样综合性大学一些方向的相关研究没有机会介入也不无关系。建筑遗产保护考古文博学院和方拥先生国内算一个山头(风景区北大的学术地位是众所周知的),但不比西冶高也恐怕是事实。园林史好一点,有几个单位都在做,但具体高到什么程度,除了方老师、历史地理方向的包括谢老师、岳升阳老师等人和考古文博学院的在国内算顶尖水平,我还真不知道谁很高以及高在哪里,也许是我了解得还不够。北大景观高的方面,主要还是生态设计、城市设计和景观生态规划,基础性的架构和研究恐怕还是比不了北林,有些属于建筑学基础的环境设计类的东西未必比西冶这样刚刚开始、普遍都认为相当烂的高多少。学校的整体声誉高,不见得学科很高。学术研究某个或某几个方向比较高,不见得事事都高。不是说老师们的问题,幕后的操作是党务上的事,这些事恐怕还是回归实际情况,相对谦虚一点比较好,党务方面夸张吹牛不符合实际。本人不是自吹如何如何,我并不高明,而是行事要符合事实、谦虚一点比较合理。
北大的问题是文理方面的一些老牌学科确实牛,这个是事实,但本人绝对不认为文理方面的老牌学科、包括地理学跟国际上的差距,比俞孔坚这一块(主要是可持续景观设计和景观生态规划)要小,比董豫赣等老师的建筑设计来的要小(董老师的一些工作恐怕不见得比张永和和王澍差多少),也包括吕斌等老师的规划研究,这样就不得不认为,老牌专业的一些主导性的看法恐怕不见得不过时、不固步自封。整天好像我们都很烂,关键是你不烂,你烂不烂我们怎么知道?在我看来你恐怕未必就不烂。北大牌子尽管大,国内的本专业学术权力主导并不在北大,北大有很领先的东西,其成长本身不见得不困难,需要的是校方的支持,而不是自己打击自己,这个校方懂多少?
明确讲,我不是行事张扬的问题,我是多年不知何故非按投机分子躲都躲不起的问题。我不懂这个由组织人事部门开始、现在都不知道在哪里纠缠不休的垃圾问题。好像领导不仅脑子有毛病,还闲的没事干。说特权吧,我恐怕有屁的特权,说经济问题吧,一套房子,按无论哪里的规矩,如果你哪怕就是中纪委、省纪委硬压着把我这种虽然一度是领导安排参加团购的、但政治素质不合格的前规划干部单独从团购中拽出来,简单处理一下,要求补钱,我怎么都东拼西凑都给你补上了。要求写检讨,马上可以给你写检讨,没有一个人知道中=共中=央要做什么。纪律问题恐怕除了自己要追着胡搅蛮缠毁人穷折腾,其他都师出无名。
反复纠缠不休都是些我不懂的事情,我不知道你要干什么。现在完全是国家层面支持地方政府为了不知什么事情毁人,压制倒在其次,关键是毁人,自己没事干,还纠缠不休不让别人搞学术、干工作(你哪怕我是什么垃圾博士,我有没有误人子弟,能不能传递学术传统,能不能推进一些前人未做的工作,你就是北大党委,你恐怕也懂个屁啊),而且多少年一直如此。你这个投机分子、谣言犯、上网犯的罪名,恐怕不能理解的不是一个人。
共X党给人的印象,好像是要兴起一个长期炒作的对象,拽着天天网上都有事,最后毁上一个人,还可以号称是抓学术(抓学术没错,关键是即便哪篇论文有不可接受的问题,国内外任何一个学术事件都是半年左右就结束的事,无论复旦张汝伦、北大王铭铭、西交李连玉、韩国黄禹锡、乃至日本、美国和欧洲的案例,都只是小半年就结束了)长年消耗四五年甚至七八年没完的,只有我国这样火星上才有的“学术界”,所以恐怕只能是要求猜江X民如何英明神武、高瞻远瞩的处理网络舆论问题了,关键这个猜,一遍两遍也就行了,我都猜了无数遍了,把江X民处理网络舆论的一点若有若无的圣迹,快搞成轩辕黄帝苑囿的神话了。


licore edited on 2014-03-31 03:33
licore


发贴: 437
2014-03-30 17:19 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
这个事,只能是孙清云主导陕西省教工领导小组方面丢人丢到极点,丢人现眼不说,不知道停止,还到处搞压制,自己对自己省份的实际学术情况都不清楚,还动不动打肿脸充胖子。我去年的几篇学术论文全部压着不让发表,这些东西实际情况是怎么回事,恐怕已经是公认的了,因为论文在那里,实际情况和水平如何,搞专业的谁不清楚?这个搞法不起作用,我绝不会因此屈从于某些好搞政治运动的人的烂事,也绝不理睬任何自行莫名其妙设定、强加于人、无理取闹的事情。这个垃圾人才工程的烂事早已经烂得不像样子了。有人死不要脸爱缠着网络害人,那也只是他自己的事情。

licore edited on 2014-03-31 01:38
licore


发贴: 437
2014-03-31 03:53 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
当代政界要人学术小考及博士学历与提拔升官之关系的一些史料

先说江,江给我的印象最好摆一种专家架势,号称退休了要去上海交大当教授。能不能当?怎么不能?关键是他做没做过学问?懂不懂学术?这个恐怕很难认为做过,很难认为懂,为什么?查一查简历就知道,这人一辈子什么时候搞过研究,工作以后都在干技术管理,车间主任、厂长什么的,再后来就长年是领导了,这个跟学术研究什么时候能是一回事?江这一代人、以及胡温这一代里的一些人,自我感觉是知识分子,根本问题是邓时代的组织看干部惯出来的,邓用干部,讲“知识化”,他们那些老革命,好多没文化,陈云会计出身,邓实际上是法国的工人技校毕业。看见江朱胡温这样的清华交大毕业的,认为是知识分子,组织上一路扶持,按专家对待了半辈子,他当然自我感觉是专家。这个习惯,八十年代初提拔较快、或破格提拔的,都有这个思维习惯。胡温如此,李克强给人的印象尤其浓重。

朱镕基开了官员兼职学校教授的坏先例,这是我了解最早的领导人到大学兼职教授的案例。部级领导,有时间教书带学生吗,够不够清华的经济学教授水平?他自己辞职的时候自己都说看不懂论文,也没时间来,没时间来那你当时跑去干什么?

胡本科清华,属于中国当代自我感觉最好的一群人。为什么?据说清华的毕业生,就是在美国聚会,仍然本科清华毕业,要单独在一起,博士硕士即便同济这样学校本科毕业过去的,都不算。我不是不尊敬这个。关键是自我感觉过于良好,喜欢纠缠自己不懂的东西,让一些简单的事情结束不了,让人比较难佩服。

温总理好抓学术,根本上大概因为他是北京地院六十年代的副博士。关键很可能当年的地质学研究生是靠古文的,具体如何我不知道。我国学术舆论界往往好古,有乡村神话推崇祖宗的感觉,长年有一种说法是现在的土博硕士水平很低,又如何如何不如早先的八十年代,更莫说六十年代,具体到本人及目之所及的同学(虽然本人可能被认为有这样那样的问题),恐怕很难同意。为什么?自己做过研究的,想想看就知道了。那个时候什么文献条件?据葛兆光先生文章,哈佛的中国经济史杨联升教授,当年美国汉学界的顶尖专家,七十年代从国外回来,发现国内的同行中的顶尖人物如白寿彝及西北大学的重要的历史学者等人因缺乏交流,一些国外的基本进展如欧美之中国研究、平冈武夫之长安研究不清楚,“已经不能与海外中国学界对话了”。中国历史学领域尚且如彼,更不要说地学等跟国外本身不无差距的方面。八十年代恐怕情况类似。

至于李克强这样的号称“自幼熟读经史”、给人印象只差宋江判词下半句“长成亦有权谋”的博士领导,我的看法,他能自己的博士论文写个提纲,最多比较有思想、长期接触工作有些经验性积累、选题比较好、找几章主要部分能写个框架、请一些人帮忙再填充和整理文献,按我党组织的一般状况,就已经算金正恩级的“大学者”了,由于我印象中的李克强同志还算喜欢学术的,估计最起码达到了上边的这个程度,对于一些难度较高需要时间较多的专门研究,乃至一些真正重要的学术问题的归纳,科学问题的提炼,贵为省部级领导的他,哪有精力、哪有能力做,不要人帮忙代做自己能做个屁啊,这样的在在职官员博士里就已经就算优秀得很的了、能比张曙光强一点就相当不错了,自己能懂多少专业啊?说比张曙光强,恐怕都难为了,张曙光给我的感觉是技术出身、而且主要在技术管理上工作的人物,只是文献不熟,说某个具体问题他不如学院派和直接做工作的工程师研究得深,理论上不行,实际工作上人家肯定也算管理方面的专家了。我们这些土博士固然笨,折腾大半天文献设计研究框架,完了一些事也得师弟师妹帮忙,哪里能有李克强那么神乎其神?还动不动孙冶方经济学奖之类,百分之百是北大的人帮忙搞的(包括获奖,以及论文的大部分找京城青年经济学家代笔、恐怕也是明茬,李克强有没有参加北大的毕业典礼?鬼知道,校长不跪着送也就不送了,因为估计团干比较讲谦虚谨慎,北大这样的地方,一个团中央书记处书记,跪着送不至于)。

李克强这样号称比较牛的在职官员博士都是这样,更不要说习近平先生了,一般来讲,进清华先本科是工农兵学员(他爸安排的估计),博士是同等学力,人家本身是不愿意要的(清华博士,官员一般不受欢迎,我亲眼见过有北大博士毕业过去清华当博导的拒绝过厅级官员的当面申请,北大好多年前也都一样,只是多年前的厉老师除外,听说是当年招生是看着政治上比较有前途的官员有意图来拿个学位的,组织部好这一口,老先生比较明智开通也行事比较谨慎还专门邀请一下报考的,当然这个跟全职的招生完全两回事了,以厉的学术地位,他稀罕你来个屁啊?不过我也只是耳闻,当然并不是说李克强本人入学是这样,不知道具体邀请谁),省委书记好权如习,有屁的精力写东西查文献?当然马克思主义属于宗教性学问,习本身是一地的主教,现在更是教主,言出如法,自然不要说博士论文,教授都得跟着研究什么“中国梦”之类,所以现在估计只能是中国最好的学者了。只是老百姓都睡不着睡不好觉了,中国梦对于个人恐怕只能是噩梦连连了(习的论文本人分析,应该是厦门大学之类的地方、类似易中天这样的学者代笔的,其学位据说是根本没时间来拿博士学位证书,“清华校长跪着送去的”)。

至于给本人论文找茬幕后支持的绝对主力袁纯清,湖大的博士学位,估计跟习近平差不多,湖大哪儿惹得起本省籍的政界当红炸子鸡、团中央书记处书记、朱镕基的红人啊,绝对是“校长跪着送去的”。论文嘛,看情况,应该是北大教授帮忙拉年轻教师代笔的。袁纯清本人在陕西和中纪委当整天忙得鬼吹火的领导,居然在北大做博士后,中纪委天天管大案要案,不知道怎么兼职远程做博士后的。博士后是学校教授忙不过来,招聘了临时工来帮忙干活的,故无论哪个大学都必须全职做,一般都很辛苦,清华博士后号称魔鬼(但我同学去了发现比北大读博轻松)。北大的博士后什么时候、哪个单位还能远程兼职做?哪个一流大学的博士后还能兼职做?要能兼职做,招聘博士后干什么?要能远程做,招聘博士后干什么?中国打假(至于本人,根本不担心你打),第一个该取消的,就是袁纯清的北大博士后经历证书。

至于李源潮的党校博士,基本不是秘书班子写的,也就差不多。党校的高官读出来的博士论文,基本是秘书班子自己可以完成,这些基本明戏。但大学里的博士论文,估计需要找学者班子完成。

我的事情、即在无锡说“我是读书读出来的”并回老家弄得莫名其妙沸沸扬扬以后,一度风向显然有变,中国官场博士都不再吃香了,时任无锡市委书记杨卫泽当时据说在南京理工大学读博士,这个事一出来,博士学位立即不再读、不再要了;现任国务院副总理、主管教育的刘延东同志,当时在***部,据说当时在吉林大学读博士(时任校长是前任北大校长周其凤),听说也不再读、不再要了,显然高层有人表态,一度博士官员不再吃香、于晋升无益了。杨卫泽对政治风向,给我的印象是一直“春江水暖鸭先知”,把握得比别人早。

这个事之前的05-06年,基层官场对应届博士的需求达到了顶峰,安徽某市,博士一度只要愿意联系,去了都可以挂职一个什么局长助理之类,一群一群的。我的同学里有人就干过这个事。我被邀请参加的一个会,形同普通高校毕业招聘会,实际上则是引进人才“招官”的。无锡市给人的印象也是一群一群的。

我的看法,要尊敬政界杰出校友、或拉政界杰出校友,还不如颁发荣誉博士学位,像上述的几位,随便一个,哪个不能拿国内大学的荣誉博士?何必还报考论文之类,弄得其本人的成就未必不因之降低(博士里面都是我这种可怜虫,你富贵及身要这个干嘛?),大学的学位因之也乱七八糟,何苦来哉?上边的一这么搞,下边的也跟着去,耗,耗着学校权学交换,乱发学位,到处都乱套。我们在学校长年混的,像李迪华老师,一边教书一遍在职读博,七八年连北大的博士学位都拿不到,最后干脆放弃了。一个当官的,忙得鬼吹火,居然能说拿就拿,可笑不可笑?

博士可以荣誉,博士后是教授忙不过来、请临时工帮干活的,哪个哪怕再烂再没规矩的国家也不能荣誉。教授也不能给当官的、做生意的荣誉,要荣誉你得有那个水平才行。鉴于此一点,有当代中国最可笑的博士后袁纯清在,我深深的为当代中国的任何一个自己全职读书写论文、哪怕写得如何垃圾、哪怕怎么胡日鬼鼓捣出来的烂学者感到骄傲(至于本人的博士论文,具体情况及有关学术位置的情况,上边的帖子里已经说得非常清楚了,不是一回事,在此不赘,这里也不是拉了政界人士冲淡自已的事,没这个必要,只是觉得不是我,而不知是什么人,总之是奇丑无比而不自知)。

尽管这里说了一些高官的博士学位问题,但根本的原因恐怕不在这些有博士学位的人(中国的官员博士里他们都算比较好的了),而在江本人那里,我实在无法理解江的这个稀奇古怪的纠缠本人的原因在哪里,我是军队干部的老家人,但偌大咸阳,几十万上百万人,反复审查,恐怕也早该结束了。我不仅不认识那些你所要统御的军方目标对象,自己压根就没有兴趣怎么样。一个老资格的人物,自己莫名其妙要缠一个根本不认识的人,搞得胡也要管,习也要管,一代比一代事情大、事情多,党委一纠缠,温李的政府只能冲在最前面,李克强、李源潮、袁纯清之类,反复上纲,还不根本就是服务于江自己的一种心理的。这个事情顽固至极,我不认识你,也未怎么你,不知道幕后那么多年布局和兴风作浪的原因是什么?


licore edited on 2014-04-02 03:58
licore


发贴: 437
2014-03-31 12:19 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
从现在开始,我将原文贴出我的博士论文的一些主要的研究部分,因为常年只听楼梯响,不见人下来,学术界根本未读过,只是莫名其妙的有很多稀奇古怪的流言,这个东西还是让业界懂专业的人了解实际情况比较好。除了前边我谈到的视觉研究部分的需要在出版时修改的部分,其他也不见得没有在有可能出版时需要校对、引用和转引时改写不充分而需要修改的常见问题,但额外的一些事,还是还其本真比较好。我不不是不知道江苏和陕西的风景园林、建筑和规划学术界在当时能高到什么程度,也不是不赞成当官的继续打肿脸充胖子,至于北京市,印象中清华和北林似乎不见得需要很高,因为他们的博士论文截止当时并没有这方面的选题和研究工作(不是俞孔坚不能不令人佩服的哈佛博士论文的学术名词问题,而是针对一个城市所在自然区域的景观规划工作当时中国设计学界博士论文没有的问题),这些东西现在查文献很方便,不用空说空道,一查文献就很清楚了。北大内部我不知道一些人对当时风景园林学术、规划和建筑界的情况了解多少,至于地学的情况,我前边讲过了。
我在西冶代生态规划设计课,按道理说到处都在划生态红线,搞生态安全,美丽中国等工作,我们的研究方向和专业现在不应该没工作做,而是应该很忙才是,但我竟然长年被缠着必须奉陪一些人我不懂得的事,令人无法理解。
博士论文只相当于一个从事研究工作人的小学毕业考试,我本人一向不认为这篇论文能全部代表我在北大读书时的学术水平,因为我当时的主要兴趣,当时是在遗产保护方面。与今天本人的情况更是差去万里。

当时在研究选题时跟俞稍微有些不同意见,但不至于有很大问题,幕后非得整天纠缠不休的相信来自实际上被命令的江苏上海或什么地方的外单位,俞也不能不配合和参与一些事,其处境,我很理解,俞自己的研究工作,也就是北大景观方面11年出版的北京市有关研究工作还引用过我这个被到处纠缠不休的研究。

加之也有时间仓促、自己觉得不大完善的问题,但它也算一个个人一个时间段里的一个成果,在中国,有些新的地方,对于博士论文来说,就足够了。不至于需要遮遮掩掩,也不至于就很丢北京大学有袁纯清这样的博士后而不觉得丢脸的名牌大学的人。蒙某些方面厚爱,多年处于一种我无法理解的一种必须长年沸沸扬扬的状态,故把主要的研究贴出来,对照上边的一些关于有些许争议的视觉部分的说法,关注者和一些前辈暂下不必多说,因为无法说实话、真话,仅为立此存照而已。
另:这里的东西一个字都没有发表过。麻烦观者不要COPY了交作业,也不要自己拿去发表,我不像当下的很多博士,读书期间要求发的论文,都是自己博士论文的研究工作的几部分拆解一下,提前发表,毕业后颠沛流离,根本没有精力整理发表。现在是眼看着被有关方面禁止发表自己的研究工作了,这些东西只能等有朝一日这些烂事全面结束、如果还不算太过时的话,拿出来发一发,现在距离完成研究马上10年了,有些部分不见得不过时,但在国内,总体看还是有些新的东西的。
我这个计算机不知何故,上传贴图很不方便,故只能贴文字了。

摘要
本论文以景观规划理论为基础,对城市—区域层面上的景观特色问题进行了研究,阐述了城市—区域特色景观安全格局理论假设,以尝试探讨城市——区域层面上景观特色研究的系统性理论和方法。
城市—区域景观特色的形成和分布是区域景观自身的发展演化,以及对外来因素的不断抗
拒、吸收和融合的过程,表现为人类对景观的不断利用、改造及赋予意义使之成为场所和栖居地的过程,表现为以景观变迁的历史时期为尺度的相对动态性和稳定性。在这一过程中,一些有特色的点、局部和位置关系逐渐形成并不断积累,构成了对城市—区域景观特色起关键作用的空间格局,这种空间格局便是城市—区域特色景观安全格局。
因针对景观过程的不同,城市—区域特色景观安全格局包括视觉特色景观安全格局、生态
特色景观安全格局和历史文化特色景观安全格局,其中历史文化特色景观安全格局又因判别研究角度的不同分解为公众感知特色景观格局和专业人员评判特色景观格局。
对应于构成区域景观特色安全格局的各个方面,构建了以景观评价理论为主体的城市—区
域景观特色安全格局判别理论方法体系,并提出以建设绿色通道网络的方式整合保护特色景观安全格局,弘扬城市—区域景观特色。
城市—区域特色景观安全格局判别理论方法框架包括:以景观美学质量评价和景观敏感度
评价为内容的视觉特色景观安全格局判别理论方法、以适宜性评价和格局优化为内容的生态特色景观安全格局判别理论方法、以特色价值评价和公众感知调查为内容的历史文化特色景观安全格局判别理论方法,各个特色景观安全格局的整合和整体判别通过综合叠图来完成;区域特色景观绿色通道网络的建立则以绿色通道适宜性分析和评价为基本理论依据。
在上述理论框架体系基础上,以快速城市化背景下的台州市区区域为案例进行了实证研究。
最后,论文提出,在区域景观特色面临空前危机的背景下,对应于区域特色景观安全格局的判别和整合保护研究,应建立适宜的技术和非技术体系,系统的把区域景观特色作为重要的公共资源来加以保护和管理。
论文的创新之处在于从景观规划的角度尝试构建了一套系统的分析和保护城市——区域层面景观特色的理论方法。
关键词:城市——区域景观特色,景观安全格局,景观评价,景观感知,绿色通道网络,台州


licore edited on 2014-04-02 02:32
licore


发贴: 437
2014-03-31 12:28 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
第一章绪论就免了。
论文共分为八章。
首先在第一章绪论部分说明选题背景、研究目标、理论假设与研究意义等;其次在第二章阐述城市——区域特色景观安全格局的基本概念和理论,包括城市——区域特色景观安全格局的辨识与保护的基本理论框架;
在第三章、第四章、第五章、第六章,生态、视觉、历史文化评价理论的基础上,结合台州案例进行生态、视觉、历史文化特色景观格局评价与分析研究。
第七章对于城市——区域特色景观格局进行了叠合,并进一步甄别和分级,判别城市——区域特色景观安全格局,同时通过适宜性评价方法,建立绿色通道网络,整合保护城市——区域景观特色。第八章在前述研究的基础上,针对台州和其他城市的类似问题,提出城市——区域景观特色保护与管理的一些政策建议。
第九章是本文的研究结论部分,总结阐述本文研究,指出研究的有待进一步深化之处,同时就进一步研究的可能性作出展望。
本研究以台州市规划局提供的CAD数据为基础(比例尺为1:10000,测绘年代不一,基本上都在2000年左右。


licore


发贴: 437
2014-03-31 12:29 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
第二章 城市——区域特色景观安全格局概念与理论框架
本章的目标是系统阐述城市——区域特色景观安全格局的概念和理论,为以后的几章提供一个完整的研究框架。本章只在宏观的层面上涉及整体的研究方法论框架,具体的研究方法和理论在以后几章还将分别结合案例进行深入讨论。
2.1 景观和文化景观
景观“指某地区或某种类型的自然景色, 也指人工创造的景色(中国社会科学院语言所词典研究室编, 1990, p.600-601)”。现在的景观(landscape)一词,其内容更为广泛,是一个包括了人们的环境经验和自然本身在内的综合概念,“是人眼所见各部分的总和,是形成场所的时间与文化的叠加与融合——是自然与文化不断雕琢的作品(斯坦纳,2004,P4)”。
基于研究学科背景的不同,关于文化景观的概念定义很多。其中主要有从地理学和遗产保护角度出发的理解和定义。其中地理学是最早提出和研究文化景观问题的学科之一。比较有代表性的有Sauer(1925, 1927)、乔丹等(1986)、德伯里(1988)等人的定义。遗产保护方面则以《保护世界文化和自然遗产公约》及其《实施指南》中的定义为代表。
表2-1:文化景观的代表性定义
学科背景  研究者  定义
地理学  Sauer(1925, 1927)  附加在自然景观之上的各种人类活动形态。
  (乔丹等,1986)  文化景观是文化集团在其居住地球上创造的人为景观,……并且每个文化景观都独特地反映出创造它的文化。
  H.J.德伯里,1988,102  文化景观包括人类对自然景观的所有可辨认出的改变,包括对地球表面及生物圈的种种改变”。
文化遗产保护  《保护世界文化和自然遗产公约实施指南》  文化景观是人和自然共同的作品,是人和所在自然环境多样的互动,具有丰富的形式,对文化景观的保护有利于可持续的土地利用,有利于生物多样性的保护。
对景观的一般理解主要是关注其视觉和历史文化方面的内涵,地理学和生态学进一步将其拓展,将生态的因素添加进来,形成集视觉、生态与历史文化于一体的“地域综合体”的理解(Forman and Godron,1986;Forman, 1995; 俞孔坚,李迪华,2003;Doing,1997. etc.)。人类改造和利用自然的过程为景观注入了丰富的文化色彩。在今天的地球上,完全不受人类影响的自然景观已经非常少见,因此,纯粹从景观规划研究的角度看,对于以城市——区域这样的人类聚居地区为对象的研究来说,景观和文化景观的概念区别甚微。
无论是景观,还是文化景观的概念定义都离不开人和自然的关系。人对自然的认识、改造和利用是景观、尤其是文化景观存在和发生的根本,也是景观特色产生的基础。在这方面,有关景观作为场所(place)的一系列理论认识可以提供有益的帮助。
2.2 景观特色与场所精神
2.2.1景观的栖居地含义
人类利用景观的最早动力无疑就是居住。卜居因而就成了景观评价的最早起源。无论是在东方,还是在西方,地理占卜(geomancy)都曾经是非常神圣的职业。他们的任务便是通过占卜来决定人们该对一个地方采取何种行动。在西方,古典时期曾经盛行一种飞鸟占卜巫术,占卜师往往要在占卜之前,用理想的垂直夹角的直线网络来划分天空和大地,以便仔细观察鸟类飞翔的轨迹,获取神示和天启(Eaton, 2001)。他们的理论依据是宇宙间存在着某种统一的秩序,只要采取顺应这种秩序的行动,具体的地方便可以和宇宙相和谐,从而获取神性(Swan, 1991)。
中国古老的风水实际上就可以看作是一种地理占卜,从观念的角度出发判断吉凶,以获取最理想的居住地(汉宝德,2003;俞孔坚,1998等等),“卜其宅兆者,卜其地之美恶也,地之美者则神灵安,子孙盛;若培植其根而枝叶茂 。”因此,“通天地曰儒”,而风水地理“其为事亦重矣 。”
由于地理占卜是从景观整体出发,立足于顺应地理中潜在的规律(人所理解的规律),针对具体地点采取适宜途径,所以不论是飞鸟占卜术,还是风水术,都可以看作是一种整体主义的对待景观的方法(Ribeiro,1998)。这种对待的本质,无疑就是通过一定的(原始的或高度发达的)知识,来理解景观,利用和改造使之成为居所,这便是景观的栖居地的含义(俞孔坚,2001)。从这个意义上讲,现代的景观规划和远古时代公刘的择地而居是一脉相承的。
景观作为栖居地的含义还表现在人们和景观的血肉联系上。不妨以美洲土著人为例来稍加考察。众所周知,美洲土著人从来就不把自然景观作为身外之物来理解,他们认为人和土地的联系是天生的,一个部落的聚居地往往被认为是专为他们而创造的,那里包括天空在内的一切都属于他们。部落口头流传的故事也往往把这种疆域感作为一个重要内容,人和自然的联系并非是抽象的,而是和具体的地点、有着明显边界的区域相密切联系的(Carmela Canzonieri, 2002)。由于其历史往往要依赖于口头叙述来传递,美州土著更多的是把历史和场所联系起来理解,而不是仅仅将之作为一个时间概念。这样景观就成了联系人和过去的一座桥梁(Kelley and Francis, 1994)。在历代人的眼里,景观都是活生生的历史证物,过去存在于景观之中,历史之根和景观共同生长。当景观和人之间这种活生生的联系日积月累的时候,人们就通过赋予景观以特定含义的名字来表达其对景观的认识,因此地名往往包含着丰富的文化含义(Carmela Canzonieri, 2002)。
景观作为栖居地的含义的核心便是景观作为场所(place)。所谓场所,可以认为是某个群体或某个个人通过赋予其某种功能或含义的方式在空间中定义的一个位置。景观格局的变化和形成取决于人们对于区域和自然空间的感知和理解(Tuan, 1990)。最初的感知和理解可能只是一种下意识的生存需要,进而长期积淀形成文化的图式(俞孔坚,1998)。通过这种理解和感知,人们判断、评价并进而改造和利用景观,对原本无意义的自然空间进行组织,使之成为可用之物。通过这些组织、改造和利用,自然空间和人的价值观念相联系,从纯粹的抽象空间变得富于含义。这种人们组织空间、将空间变为场所的过程,同时又是体验和认识空间的过程,历史、文化和知识正是在这一过程中获得(Tuan,1977)。也正是在这一过程中,人们彼此合作,形成密切的社会联系,产生了自身的社会身份和对所在社区的认同(identity)。
因此,正如Hirsch(1995,p23)所指出的,“没有纯粹的景观(自然景观),……,场所和空间的关系……,都有赖于历史和文化的背景”。景观作为场所,正是人类改造和利用自然、创造历史文化并使之与自然互动,这正是景观作为栖居地含义的本质所在。
2.2.2景观特色的内涵实质:作为场所精神的载体
景观作为栖居地含义最简明的表述便是景观是人类居住的家(Meinig,1976),或者说是潜在的“家”(俞孔坚,2001)。套用芒福德(1989,p6)关于城市起源的论述,景观这种家的认知可以从两个方面来理解,一方面是容器,即景观本身为人类的居住和栖息提供了空间;另一方面是磁体,即景观本身构成一种对人类的吸引力和亲和力,而这种吸引力和亲和力又可以视为一个认识、判断和评价的结果。正是对景观的认识和评价,最终导致了认同和归属,形成了吸引力所在,或者说景观特色所在。
许多关于人类最初定居的研究和记载都说明了对景观的这种认知和评价的过程。还是芒福德(1989,p6)的论述,作为城市的最初萌芽,人类早期的礼仪性聚会地不仅总是具备优良的自然特性,往往还具备一些“精神的和超自然的威力”。这种威力比普通的生活过程要更为高超、永恒和具有普遍意义。正是在这种威力的感召下,人类关于乌托邦的理想第一次闪现(p5)。这种超脱自然之上的威力,显然正是场所精神(Genius loci, Spirit of place, Norberg schulz,1979)的最初萌芽。
在多神教背景下,场所精神总是和地方之神(local god)相联系。人们往往认为地方上的神灵栖居于一些具有独特价值的地方,如泉水、河流或山脉之间。中国的宗教信仰传统中这种范例可谓比比皆是。在山神、河神、土地爷、海神、树神等等数不清的神灵的保卫和佑佐之下,中国文化传统里形成了一个即经常自相矛盾又似乎层次分明的景观世界。在西方就更是如此。地方之神的存在实际上起了一种自然保护的作用。
基督教的兴起使得人们的信仰开始和天国等非现实世界相联系,原本存在于自然之中的这种具备神性的场所受到了忽视(Hughs, 1991,p20)。但对于自然景观加以神化的传统并未彻底消失,基督教里相当多的圣地也总是和自然景观紧密联系。实际上人类聚居地所包含文化意义的连续性却一直存在,只不过表现形式随宗教崇拜的不同发生着这样那样的变化罢了。只是到了近代,启蒙运动对科学的强调、工业革命以来***以经济观念对待场所才使得场所精神的原始认识受到了彻底否定(Hughs, 1991,p23)。
哲学家海德格尔把栖居解释为一种对神性的追求。他从对荷尔德林诗歌的解读出发,认为栖居是充满劳绩的,在这种充满劳绩的过程里,人通过获取神性作为衡量自身、衡量大地的尺度,最终实现诗意的栖居(海德格尔,1996,463-479)。基于海德格尔的理论,舒尔兹认为场所由空间和资源特征两部分构成(Norkerg.shulz,1979)。对场所的定位(orientation)和认同(identification)是景观经验的核心,是人安全感、归属感等不可或缺的生存经验的重要来源。
其中定位依赖于人们对景观空间结构的抽象和认知。这里的空间结构是抽象的几何空间结构和特定地点的集合。针对此,舒尔兹提出了存在空间(Existential space)的概念,认为存在空间以人为中心展开,具有五个层次,依次为用具、住房、城市、景观和地理(舒尔兹,1990)。存在空间具有三种基本拓扑关系,近接(proximity)关系,连续关系(continuity),闭合(closure)关系,因此形成了场所—路径—领域三种景观构成要素。空间结构除此外还可以有多种模式(俞孔坚,2001),如林奇(Lynch)的节点-标志-路径-边沿-区域模式(Lynch,1969),和拉尔夫的“内—外”(Outsider-Insider)模式(Ralph,1976)。后者可通过底面、顶面、围合、豁口、边界等元素来分析,并通过向心性、指向和节奏来强化空间感。
地点就是地理位置(location)。地点是抽象的,又是实在的,它既是人在场所中定位的重要依据,又是空间结构的本质所在;既是空间结构的构成要素,又是抽象的具备一般意义的空间结构和特定景观结合的媒介。因此,地点是场所历史性和稳定性的重要载体。与相对抽象的具备一般意义的空间结构相比,地点在人对具体场所的定位中起的作用更大。
认同则是场所经验的另一核心,认同依赖于资源特征,即和场所的抽象空间结构、地点紧密联系的元素和成分(俞孔坚,2001)。与抽象的空间结构相比较,资源特征是由更为具体的物质成分及其状态所决定的,它代表构成空间的元素或成分、物体质地、光线色彩、形式等,形成具备地方个性(Geographical personality)的景观氛围(Atmosphere)。正如场所的方向与定位功能取决于场所的空间结构属性,人对场所的认同对应于地方的物质要素特性。对场所的认同是一个因时间叠积的过程,即所谓“场所的特性是时间的函数”,而场所也必须在一定的时间里保持其认同,以使居住者具有“稳定的精神”(舒尔兹,1990,14,18)。
定位和认同本身都是长期的景观评价和认识的积累过程,其含义还可以从更广阔的层面来理解。即不仅包括人文社会历史层面的感知过程,更包括生态、视觉等多方面的选择和评判。如古代关于卜居的过程便是一种“得水为上,藏风次之”的“相土尝水”的过程,其定位也好、认同也好,并非仅仅局限于空间结构,而是综合了视觉、生态、文化等多个方面经验的产物,正如前边所谈到的,这种立足于顺应自然规律采取适宜途径的卜居又被认为是一种整体主义(holistic approach)的作法(Naveh,1995)。
对于作为场所的景观来说,无论是定位,还是认同都是有着多个层次的。其中视觉的层次是第一层次,也是最表面的层次。视觉层次主要依赖于视觉中的景象和相关的感知判断,因此可以看作是基于物我分离的基础之上的,即人作为欣赏者的视觉经验(俞孔坚,2001)。视觉的定位给人们提供关于路径、方向等等信息,其获取取决于可见的景观和标志性的、可以作为判断依据的景观,因此人们看见最多、最熟悉的景观显然在视觉定位中具有重要意义。视觉的认同则体现为审美,取决于景观中所能提供的审美信息,或者说景观美学质量的分布情况;
历史文化是定位和认同中最核心的层面。从历史文化的层面来看,定位意味着在时间和空间中的双重体验,即人们通过对景观的体验、感知和研究,明白所生活的地方在时间和空间中

居于什么位置,曾经是什么样、发生过什么、曾经有什么人在这里活动,这些历史具体体现在哪些地点,有哪些物质的证据,这些人、这些事物、这些景象在更大的时间和空间尺度上居于什么位置,等等。历史文化的认同则表现为人们对“共有的历史”的认识,即包括共有的历史人物和事件的认识、共有的历史文化资源实物的认识,也可以理解为人们共同赋予景观的意义。这些地点、空间结构、和元素成分加在一起构成场所的物质属性,再加上人的活动以及这些活动的含义就构成场所整体的个性特征(Relph,1976,P48),亦即景观(或城市)的历史文化特色 。
景观历史文化特色的形成是复杂的社会、历史和空间过程,因此对于它的认知和判别也需要多个方面和层次的研究,一方面,景观历史变迁和景观历史文化资源的研究和分析不可或缺,另一方面,“景中人”——内在使用者的场所认知调查也必不可少。前者可以通过对景观历史文化形成及其内容的全面研究和把握,辩识景观历史文化特色;后者则从内在者的生活经验和体验出发,判断景观认同之所在。两者的合壁构成了景观历史文化特色研究的必由之路。由于对历史文化的共同认识和意义是人们价值之根本,是归属感的根本依据,因此历史文化层面又是场所精神的必然核心;
生态的层次则是前二者的支持和基础。生态的定位和认同意味着生态适应的发生和进行,人们根据景观的属性而加以适宜利用,和自然经过长期互动形成彼此的生态适应,体现长期积累而成功适应之状态的景观生态格局本身就具有价值(Mcharg,1969),因此这种作为区域景观长期演进结果的景观生态格局本身即构成景观的生态特色。
因此,景观的场所精神不仅包括视觉、历史文化的内容,更包括生态、自然等内容在内。亦即Moore. et al所认为的,场所精神的本质都在于人们总是尝试以最佳的方式利用景观(Moore. et al, 1993, p1),作为这种尝试的方式,适宜性分析又被认为是“总体探讨场所的精神”(斯坦纳, 2004,p185)。作为这种尝试积累形成的结果,景观特色是场所精神的体现,其概念内涵可以用图2-1来表示。
2.2.3 小结
综上所述,文化景观是人类栖居的场所,是资源特征与空间的结合,是磁体和容器的集合。资源特征与空间、磁体与容器又密不可分,前者隐含于后者之中,以后者为寄托和表现形式。人类在景观中栖居的基本过程则表现为定位与认同。定位与认同是多层次、多方面的,它包括视觉、生态和历史文化等多个方面和层次。
景观特色是景观作为场所、作为栖居地含义的载体,是场所精神的表现,是定位和认同的根本。景观特色可以定义为景观作为视觉、生态和历史文化综合体所特有的物质上的质量和特征,包括物质属性(具体包括历史文化、视觉和生态三个方面上具有重要性的地点与位置、要素与成分等)、人的活动以及这些活动的文化含义等(见图2-1)。
2.3 城市——区域特色景观安全格局
2.3.1城市——区域景观特色概念范围的界定
城市——区域景观特色是城市——区域层面上的文化景观特色,是城市——区域景观质量的体现。一方面,从广义上讲,城市——区域景观特色包括物质和非物质的层面,即不仅包括相对比较容易从空间上定义的自然景观、建筑风貌、文物古迹、土地利用的镶嵌与组合等物质环境要素,也包括不大容易从空间上进行定义的特产、风俗等。
由于城市——区域景观特色研究涉及的内容极为庞杂,限于研究的篇幅和重点,本文只以物质环境内容为研究重点,即只研究文化景观特色在物质环境方面的空间分布,即城市——区域景观特色格局。后边将要阐述的城市——区域景观特色安全格局正是在这一基础上提出并加以研究。
另一方面,景观特色又具有尺度属性,即对于一个地方性景观特色的保护应当是多层次、多尺度的,本文所谈及的城市——区域景观特色仅仅解决城市——区域层次上的问题。对于邻里尺度的景观特色、以及地方性建筑的风貌特色,则应在相应的尺度上加以研究和解决。
2.3.2城市——区域特色景观安全格局
景观安全格局(Landscape Security Patterns,LSP,Yu,1995,1996,1998)基于对景观规划理念和技术上发展的研究提出。景观安全格局理论的主要内容可以归纳为以下几个方面:
•景观中存在某种潜在的空间格局,其内容包括一些关键性的局部、点及位置关系等。这些格局的关键性在于它们对维护和控制某种景观过程所起的重要作用;
•景观中发生着的各种景观过程中存在一系列阈限或门槛级别,这些阈限和级别表现为阶梯状的,不均匀的层次与等级;
•景观安全格局强调景观中多安全层次空间格局的鉴别。针对不同的景观过程,安全格局和层次的判别需要针对具体的过程和机理加以研究,研究方法也因过程而异。
景观安全格局理论首先针对生物保护提出。此后,随着相关研究的进一步开展,景观安全格局又进一步扩展到了其他领域,包括城市的扩展、灾害控制、农业保护、视觉管理和乡土文脉的保护等(俞孔坚,1998)。景观安全格局可以认为是景观的某种基本结构或者说基本骨架(landscape infrastructure)。对这种景观基本结构和基本骨架的辩识和保护,有利于景观的保护和可持续利用。
景观安全格局理论对于本文研究的意义在于,它提供了一种从空间上研究城市——区域景观特色的思维模式和思想方法,即城市——区域景观特色的辨别和保护可以通过对一些关键性景观格局的保护和辨别来实现,这些关键性的局部、点及位置关系等即构成城市——区域特色景观安全格局。
1)城市——区域特色景观安全格局的时间特征
城市——区域景观特色可以认为是一种以城市地区为基础的差异性特征,可以理解为某一城市——区域景观在该地区存在和持续演化的必然性。这种必然性在时间上的体现是,城市——区域景观生态系统持续演进,人类活动的持续存在影响和改变着景观,自然生态的、视觉的、历史文化的要素反复交叠、覆盖和积累,并最终体现为景观空间格局的变化。
在生态的方面,城市——区域景观作为人类栖居的场所,其生态系统层面是景观的支持系统,景观内部各种生态关系的运转状况直接决定了景观的健康与否,决定了景观是否可持续,是否适宜人类长期居住和使用。这种组合和运转方式同时也决定了它在视觉上看起来是否具备吸引力,决定了它将为人类形成何种视觉经验,这便涉及到景观的视觉层面。景观视觉层面的内容通过人类的感知塑造了人类的景观经验,这些经验的积累构成人类的历史文化,反过来又不断的反馈回来,形成改造和利用景观的驱动性因素,并为景观留下人类的烙印,形成景观的历史文化层面。
城市——区域景观特色的积累形成和分布是城市——区域景观自身的发展演化,以及对外来因素的不断抗拒、吸收和融合的过程,表现为人类活动对景观的不断利用、改造及赋予意义使之成为场所和栖居地的过程,表现为在大的时间尺度上的相对动态性和小的时间尺度上的相对稳定性(Schulz,1979;俞孔坚,2001)。
在这种抗拒、吸收和融合的过程中,一些关键的点、局部和位置关系逐渐形成并不断积累,构成城市——区域特色景观安全格局。在景观变化较为剧烈的个别历史时期,维护特色景观安全格局,是维护场所精神稳定性的根本。这一点对于城市化高速推进的今天来说尤为重要。
由于景观特色具有时间特征,对于景观变迁的研究就显得尤为重要,景观变迁的历史时期划分实际上也就定义了上述的时间尺度,即在某个景观变迁的历史时期内,景观特色相对稳定,多个景观变迁的历史时期互相比较起来,景观特色又呈现出一种相对动态。但总的来说,对于一个长期与人类活动互动、并能维持其内部平衡的文化景观来说,体现景观特色的关键性点、局部和位置关系又是稳定并逐步积累的,这正是特色景观安全格局研究的根本,也正是其时间特征之所在。
2)城市——区域特色景观安全格局的空间特征
城市——区域特色景观安全格局的空间特征表现为两个方面。
首先,城市——区域特色景观安全格局的空间特征体现在其对城市——区域景观特色保护的以下优势之中:
(1)主动优势。正如生物保护中生态过程对于安全格局控制的机理一样(Yu,1995,1996,1998),保护城市——区域特色景观安全格局,有利于控制这些对于城市——区域景观特色分布来说起关键作用的空间格局,在城市——区域景观特色保护中获得主动优势。
(2)空间联系优势。空间联系对于维护景观格局的完整来说具有重要意义(Forman,1986, 1995)。对于文化景观特色的保护来说也是如此,通过对于一些关键点、局部和位置关系的控制,有利于景观在视觉、生态和历史文化上空间联系的建立。
(3)高效优势。景观安全格局的优势在于它的在空间上的不可替代性,即其主动优势和空间联系优势。特色景观安全格局的占领将使景观特色的保护达到高效(Yu, 1995,1996,1998)。
其次,城市——区域特色景观安全格局的空间特征还体现在其本身所具有的一系列空间层次与等级上。对于高安全水平的城市——区域特色景观安全格局来说,如果经以适当的整合、保护和弘扬,城市——区域景观特色识别性可以得到比较明显的体现;依次类推,对于中等和低等安全水平的城市——区域景观特色安全格局来说,在适当的保护和展示方式下,城市——区域景观也可以具备相应层次的识别性特征。
3)城市——区域特色景观安全格局的内容
基于上文关于文化景观特色的论述,城市——区域特色景观安全格局表现为视觉风貌特色景观安全格局、历史文化特色景观安全格局和生态特色景观安全格局等以下三个方面的内容。
图2-2:城市——区域特色景观安全格局内容构成示意图

(1)历史文化特色景观安全格局
正如Whittlesey(1929)的“相继占用”(sequent occupance,又作文化史层)研究模式所揭示的,城市——区域景观是历史作用累积的结果。各个历史时期的影响相互叠合、渗透、覆盖和拼贴,形成了城市——区域景观的共时性特征。这些不同历史时期、不同文化要素的影响,其表现正是区域特有的历史文化景观要素及其分布格局。对这些格局和要素的揭示,对于城市——区域景观特色格局的保持有着重要意义。
历史文化特色景观安全格局是指景观中特有的历史文化资源的分布及其层次水平。因此首先是对景观中特有历史文化资源的定义,历史文化资源包括文物古迹、乡土遗产、在景观变迁中有标志性意义的景观结构、以及对于内在者认同起重要作用的特定场所等。其定义途径可以包括对景观历史变迁的研究、对现有历史文化资源的调查、文献研究以及公众感知调查等。
对于历史文化特色景观安全格局来说,其层次水平的高低意味着城市——区域景观可识别性的高低,意味着城市——区域景观历史文化信息的重要和丰富程度和受保护程度。因此,历史文化特色景观安全格局由对区域可识别性、历史文化信息含量和保护程度形成起关键作用的历史文化资源分布格局构成。基于研究内容的不同,历史文化特色景观安全格局又可以分为基于专业人员价值评价系统的历史文化特色景观分布格局和基于公众感知调查的特色景观格局。
(2)视觉特色景观安全格局
关于文化景观作为视觉上的整体系统和感知对象,已经为许多关于景观概念内涵的论述所谈及。对于一个城市——区域来说,其文化景观在视觉风貌上本身就形成一个整体系统。以我国各个不同区域的文化景观为例,其视觉风貌上的特色可以说最为明显。无论是西北的厚地高天、粗犷豪放,还是江南的山清水秀、温柔婉约;无论是青藏高原的皑皑雪山,戈壁的大漠风光,还是黄土高原的沟壑纵横;无论是苏州的小桥流水,还是北京的红墙碧瓦,无不是景观视觉风貌特色的体现。
视觉感受上的特色是城市——区域景观特色最明显、最直接的体现,也是景观经验形成最直接的来源。视觉特色景观安全格局意味着特色视觉景观的分布及其关联视知觉过程的某种层次水平,它们由对城市——区域特有视觉质量有关键性影响的点、位置关系和局部构成。
(3)生态特色景观安全格局
区域生态系统是城市——区域景观赖以发生、形成和发展的基础。区域特有的生态格局和生态系统是城市——区域景观可持续性的直接体现。所谓区域特有的生态格局,就是指区域自然景观在人类活动长期影响下所保持的重要景观格局,以及保持区域关键性景观过程(如水土保持等)所必须的景观格局。
生态特色景观安全格局是指景观中特有的主要景观生态结构,包括特有的廊道、斑块和基质的镶嵌关系的多层次分布。生态特色景观安全格局是视觉特色和历史文化特色得以形成和发展的基础。对城市——区域景观的可持续有着重要影响,有着指标性的意义。
就三者的关系而言,视觉特色景观安全格局和历史文化特色安全景观格局是城市——区域景观特色保护的核心,又以历史文化特色的保护是研究的重中之重,生态特色景观安全格局则处于相对基础性的地位。三者一起构成城市——区域景观特色安全格局。
2.4 城市——区域特色景观安全格局辨识与整合
从概念内涵的角度看,城市——区域特色景观安全格局判别可以分别从视觉特色景观安全格局、生态特色景观安全格局和历史文化特色景观安全格局三个方面分别进行。由于各个景观过程的内容不同、发生机制不同,显然应该根据各个不同景观过程的具体特点,选择适合的判别方法。总的来看,景观安全格局的判别是一个景观评价分析过程,从这个意义来看,适用于各个景观过程,包括历史文化过程、视觉过程、生态过程的景观评价理论和方法都可以为城市——区域特色景观安全格局的判别提供借鉴和参考。
景观评价可以看作是对于景观质量的评价,其机制是人基于某种价值对于景观的认识和分级,以便服务于人对景观的某种目的(Mcharg,1969;Ribierio, 1998)。景观质量意味着景观的高下之分,意味着景观的优劣和可利用性。景观质量是景观的根本属性,其概念最早来源于视觉质量,即景观的美与丑,后来随着景观概念的扩展逐渐发展,把生态、文化等方面的内容包含进来。总的来看,景观质量涵盖的内容相当宽泛,包括从功利性的用途(食物、水、遮荫、游憩机会等等)到精神需求(与自然的统一,一种关于神圣力量的感觉)以及景观固有的自然价值等等。构成景观质量的人类感知部分实际上已经包含诸如景观的含义、场所感这些概念在内——记忆,联想,以及对象征意义的抽象,历史/文化/社会意义,伦理/道德准则和精神价值,这些也都在其中有一席之地(Goberster,1999;Daniel, 2001)。对景观评价的关注可以追溯到十八世纪的自然感知,当时的关注主要来自两个方面,一方面是自然作为科学观察的对象,另一方面则是浪漫主义式的把自然作为感情寄托的认识,往往和艺术紧密关联(Daniel, 2001)。这一认识也影响了后来景观评价的发展。总的来看,景观质量可以认为是人类文化和自然互动的结果。一个景观质量的高下,取决于景观在生态平衡上的可持续性、在历史文化上的可识别性以及视觉上的吸引力(Mcharg, 1969;Berger and Sinton, 1985;Lyle, 1985;Ribierio, 1998)。
早期人类选择定居就可以看作是一种对景观的评判过程(俞孔坚,1998)。从这个意义上来看,可以说景观质量评价由来已久。由于显而易见的原因,景观评价在景观规划中向来居于核心地位。景观评价通常包括景观的独特性、多样性、功效性、宜人性和美学价值等方面(肖笃宁,1998)。长期以来,景观质量的评价一直多从视觉美学质量和生态环境质量两个方面入手,因此,有学者又把景观评价分为形式美学派和生态学派(Daniel and Vining, 1983;俞孔坚,1987,1991)。对历史文化资源的关注也多在这两者的体系下进行(Mcharg,1969;Fabos and Caswell,1977, p100)。
在景观规划中较早涉及到历史文化资源评价的有Philip Lewis和Ian Mcharg等人。其中Philip Lewis在他为威斯康星做的环境廊道(environmental corridor)研究中,把历史文化资源通过廊道连接成网络,他连接的主要目标是沿水系分布的历史文化资源,其中暗含的评价标准是历史文化资源与水系的格局关系及其整合性。Ian Mcharg认为作为人类成功适应自然的结果,一些历史文化资源应划入珍贵景观资源之列。在他的适宜性评价研究中对历史文化资源的评价则更多的从适宜开发与否出发(Mcharg,1969)。此后,Fabos等人把历史文化资源作为视觉上重要的资源来评价(Fabos and Caswell,1977, p100)。随着景观规划对文化遗产保护等领域有关研究的借鉴,历史文化方面的评价研究正在进一步发展(Melnick,1983;Ribierio, 1998)。
绿色通道是保护区域特色景观资源,包括重要的文化特色资源和生态资源的主要途径(Ribeiro, 1998),是当代景观规划研究的重要方向(Fabos, 1995, 2004)。所谓绿色通道,就是由各种有着较强自然特征的线形开放空间,“象高速公路和铁路那样相互连接而形成的廊道网络(Fabos, 1995)。”在景观生态学中,绿色通道属于廊道(corridor)范畴(Forman and Godron,1986)。绿色通道规划的最初目的是把自然引入城市,以方便市民游憩之用(Rose,1988),后来进一步扩展到生态和文化资源保护等多个方面(Searns, 1995;张文,范文捷,2001;韩西丽,俞孔坚,2004)。在绿色通道的众多目标中,“讲述地方的故事”、增进城市——区域景观认同、保护和强化区域生活环境所固有的舒适性(amenity)无疑是最重要的一个,因此,场所感(sense of place)和地方特色(local identity)也往往是绿色通道规划和研究文献中常见的关键词之一。
基于对景观评价和绿色通道网络相关理论方法的综合运用,本文关于城市——区域特色景观安全格局判别与整合保护利用研究的基本思路是:通过对城市——区域景观的系统研究,了解和认识景观的成分和特性,再进一步通过景观评价,判别各个起关键性作用的景观成分以及

其关键性分布,包括视觉、生态和历史文化等三个方面的关键性要素及其分布,从而得出城市——区域特色景观安全格局,再以此为基础建立绿色通道网络,对这些特色景观格局加以整合保护利用(参见城市——区域特色景观安全格局判别与整合保护方法框架)。
就景观生态、视觉、历史文化三个方面的评价而言,具体方法为数不少,有些本身已经比较成熟,有些则还需要进一步的系统化研究和探索。具体的研究方法如景观视觉美学方面的景观视觉敏感度评价和景观美学质量评价等(详参第四章)、景观生态方面关于格局判别及景观生态适宜性评价理论方法(详参第三章),以及历史文化方面的一些评价方法,如基于历史学和历史地理学研究的文化遗产价值认识与评价的一些方法,以及基于场所理论、城市意象理论等的认知环境调查与评价方法等(详参第五章和第六章),这些理论与方法将分别在以后各个章节结合案例深入论述。绿色通道网络的建立的方法也为数不少,本文研究以景观特色判别研究为基础,并辅助以绿色通道具体功能的适宜性评价(详参第七章)。
2.5 小结
本章从景观和文化景观的概念基础出发,系统论述了城市——区域景观特色的概念内涵及其层次、意义与内容,认为城市——区域景观特色研究应从视觉、生态和历史文化三个层面上入手。
在此基础上,根据景观安全格局理论的根本思想,系统阐述了城市——区域特色景观安全格局的概念。所谓城市——区域特色景观安全格局,就是对保护城市——区域景观特色来说具有关键意义的点、局部和位置关系所构成的景观格局。城市——区域特色景观安全格局分别由视觉特色景观安全格局、生态特色景观安全格局和历史文化特色景观安全格局构成。城市——区域特色景观安全格局意味着区域尺度上的文化景观特色受到一定水平的保护,但并不能取代城市——区域景观在非物质方面的特色、以及建筑风貌特色、城市尺度的街道景观特色等其他层面内容的保护。
由于城市——区域景观特色的积淀与形成是复杂的自然和文化过程,因此其景观安全格局的识别不同于生物保护安全格局的识别,而必须通过适合于各个景观过程的评价研究方法来加以判别,在这一问题上,视觉、生态和历史文化方面的景观评价理论可以提供必要的方法和手段。绿色通道作为景观资源保护和整合的主要方法,理所当然的成为城市——区域特色景观安全格局整合保护利用的首选途径。
本章的有关论述,将成为以后几章研究的基本理论框架和基础。


licore


发贴: 437
2014-03-31 12:59 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
第四章 城市——区域视觉特色景观安全格局辨识
本章将在第二、三章的基础上,结合台州案例,探讨城市——区域视觉特色景观安全格局的辨别。本章将分为两个大的部分进行论述,第一部分主要是对视觉特色评价方法论进行阐述,第二部分是结合案例的实证研究。
4.1 城市——区域视觉特色景观安全格局辩识理论基础
4.1.1景观视觉评价基本理论
视觉审美是景观所具备的功能之一。景观视觉审美的过程、机制以及视觉美学质量的本质是数世纪来一直都在困扰着人们的一个问题,引起了哲学家、艺术家/设计师们、环境管理者和决策者们数不清的争论。
1)视觉审美的内在机制
关于景观审美的过程和内在机制,Appleton(1975)曾经提出了一套从生物学出发的美学观点,即所谓景观审美的栖息地理论(habitat theory)。这套观点认为人和动物类似,其对于景观的审美来自本能的需求,如从自我保护出发,对一个景观环境的要求就包括藏身、逃跑和战斗的需求。因此,Appleton认为,景观审美的内在机制就是景观环境包含的信息,包括形状、色彩、空间分布和其他视觉属性,对于人类生物本能上这类需要的直觉满足。从栖息地理论出发,Appleton又进一步提出了了望——庇护理论(prospect-refuge theory),认为景观中能够满足人们藏身和观察需要的围合结构对于景观审美来说有着重要意义。除了Appleton的栖息地和了望——庇护理论,环境心理学家Kaplans(1989)夫妇的信息——过程理论(information-processing theory)也从生物角度探讨了景观审美的过程和内在机制。该理论从进化的角度出发,认为人类基于生存的需要对于景观信息的处理是景观审美得以发生的根本(Bourassa, 1991,83)。
除了生物本能的影响,文化的差异和个人创造性的区别都是影响景观审美的重要原因。Costonis(1982)从反对形式主义观点出发,认为景观的美并不是客观存在的某种线条、色彩或形式,而是取决于人们对景观中包含的某些构成人们文化身份信息的辨认,基于此,他提出了文化身份恒态假设(cultural identity-stability hypothesis),即审美的内在机制在于人们作为社会群体一员的文化身份和价值观。
2)视觉质量评价的美学本质
Lothian(1999)曾系统论述过景观美学质量评价的哲学背景,回顾了历史上主观论与客观论的长期斗争。在客观论者看来,美学质量是客观存在于事物之中的。而主观论者则认为对景观美学质量的评价完全取决于景观的使用者(观察者之眼)。二者经过了长期的争论,最后以主观论在现代哲学中占据主导地位告终。Lothian对主观和客观论者在景观评价上的立场进行了对比(表4-1,见Lothian,1999)。
表4-1:主客观论者的立场对比
  主观论者  客观论者
景观质量  景观质量取决于评价者的观点  景观质量是一种固有的物理属性
评价方法  通过测量观察者的反应评价  通过已有标准评价
实质  对主观的客观量化  把主观作为客观呈现
目前在美学评价中占主导地位的评价理论实际上都采取折中的立场。即认为景观质量既取决于客观的景观特征,也取决于观察者的感知/体验过程。也就是说,景观视觉美学质量是景观的独特特征(视觉的)和观察者的相关心理过程互动的产物(Daniel, 1976, 1990;Parsons, 1991; Ulrich, 1993),一方面取决于景观所提供的审美信息,另一方面取决于作为主体的人对这些信息的接受和理解程度(俞孔坚,2000,269-275)。尽管人们目前还未完全了解这一互动过程,但在实际评价中,人们往往假设,无论何种景观(或景观条件),只要占多数地位的观察者(专家或普通观察者)认为它具有较高的美学质量,那么它就具有较高的美学质量(Daniel, 2001)。
4.1.2景观视觉质量评价的两种基本理论方法及其比较
景观视觉质量评价经过长期发展,基本上形成了两种评价方法体系,一个是专业人员主导的评判方法体系,另一个是以公众感知为基础的评价方法体系,前者主要在公共土地管理领域发展并成为主流,后者则主要用于应用于环境感知评价研究。两者都认为,环境的生物物理学特征和人类感知/经验间的互相作用是构成景观质量的基本要素。景观有其特性,观察者对这些特性有其反应,景观质量便来自于这两者的相互关系(Daniel,2001)。总的来说,可以分为专家学派、心理-物理学派、认知学派和经验学派等四个学派(Arthur et al.,1977;Daniel and Vining,1983;Zube et al.,1982;俞孔坚,1988;Daniel, 2001)。
其中又以专业人员主导的方法体系形成最早,应用最多,也最为成熟。视觉质量评价一开始就是为景观规划设计和管理的需要,专业人员自然而然的就从设计角度开始了相应的评价,这些评价的标准是古典的美学观念,评判一个景观是否是美的,从景观的画意,包括其线条、体块组合、比例和色彩等等方面来评价其是否具有较高的视觉质量。评价的一个重要方面就是把景观的生物物理特征转换为设计特征(如线条、形体、多样性、对比度、统一程度、独特程度等等)(Zube,Pitt, Anderson, 1975, P152;Daniel, 2001;Steinitz,2002)。这些转换以专业人员现场考察为基础,结合地形图纸加以落实,最终形成评价结果。近几十年来,专业人员方法体系在欧美诸国的景观评价研究及实践中一直占据统治地位。此方面的研究国内在风景区研究中开展得也为数不少,比较有代表性的如谢凝高对云南石林的美学评价研究等(谢凝高,2001)。
以公众感知为基础的方法体系把景观的生物物理学特征看作刺激物,通过相关的直接感觉—感知过程和/或通过干扰认识结构来唤起人们的审美心理反应(例如易辨认性,神秘感,瞭望—庇护等)(Daniel,2001)。其中应用较多的是心理物理方法(俞孔坚,1988),其中比较常见的又包括SBE方法和LCJ方法等。此方面的研究国内也有所开展,如关于湖泊的系统美学评价研究等(参见俞孔坚,1988)。
就景观质量现有的评价方法而言,都多少有一点主观,很难说哪一种更好一些(Forman,1986, p270)。专家方法和基于公众感知方法的区别在于判定景观质量级别时如何表述相关景观特征,以及观察者/体验者的影响有多大,其本质何在等等方面。两者都存在一定缺陷,如专家学派经常因为缺少足够的理论支持,从少数专家的假设出发而可靠性受到质疑(俞孔坚,1988; Daniel,2001);对于以公众感知为基础的研究而言,有一个障碍始终存在,即景观本身影响着人们的理解力,人群之间对于景观的理解难免存在这样那样的差异,居住在城市中的人肯定不会象在乡村居住的人那样来看待森林,受教育程度、地区熟悉度、心理因素也都会对审美态度产生影响(Buhyoff and Well man,1983;俞孔坚,2000,255-261,261-69),群体间感受的差异使得景观评价的结果很难统一(Forman, 1986, 271),有些研究更多的变成了一种数学方法的探讨而舍本逐末(Bourassa, 1991,120-132)。
GIS等技术的发展为景观评价提供了更为强大的研究工具。从目前的发展看,专业人员方法仍然是视觉美学评价的主流,作为一种有益的补充,公众感知的一些理论方法和工作手段正在被吸收进来(Steinitz,2002)。一些研究中还出现了专业人员评判和公众感知相结合的研究趋势,但具体的研究方案中仍然存在一些矛盾,如专业人员研究结果与公众感知结果间的矛盾问题。这一矛盾如何解决还没有有说服力的研究结论(Daniel,2001)。
4.1.3景观敏感度评价理论与方法
在以专业人员为主导的研究方法体系中,景观敏感度评价是一个从另一个方向开展的分支。景观敏感度评价不把美学质量作为直接的研究对象,而是指公众使用者对于景观的关心程度或景观被注意到程度的量度(俞孔坚, 2000, p168-179)。它是景观醒目程度的反映,与景观本身的位置、物理属性等都有密切关系。人们注意力越集中,景观的敏感度就越高,即在该点的任何变化就越能够影响到人们审美态度的改变,尽管该点的美学价值不一定是最高的。从这个意义上上来说,景观敏感度分布也可以认为是景观视觉审美感知过程的关键性空间格局,研究和分析景观敏感度对于景观视觉特色安全格局来说具有重要意义。
坡度、距离、景观的醒目程度及其在视阈内出现的几率是影响景观敏感度的主要因素(俞孔坚, 2000,p168-179)。相对坡度越高,景观被注意到的部位和被看见的几率就越大,在这种城市——区域发生的改变对景观的影响也就越大;相对距离越近,景观的清晰程度越大,景观的易见性越高,景观改变带来的冲击也就越明显;景观在视野中出现的几率越高或持续的时间越长,景观的醒目程度越高,景观的敏感程度也就越大。
根据俞孔坚对于景观敏感度的研究,对景观敏感度的判别是以上几方面因素的综合,其表达式如下:
S = f ( Sa, Sd, St, Sc)
其中S表示某一景观的综合敏感度,Sa,代表该景观中坡度对于景观敏感度构成的贡献,Sd代表距离在景观敏感度构成中所起的作用,St和 Sc分别代表景观在视野中出现几率和景观醒目程度在景观敏感度中的分量。各个敏感度分布图的提取和叠合构成景观综合敏感度。在这方面,GIS中常用的可视度分析可以提供有益的帮助。
4.1.4城市——区域视觉特色景观安全格局辩识技术路线
城市——区域视觉特色景观安全格局辩识的目标是判别特色景观分布格局及其层次。视觉特色景观安全格局辩识包括两个方面的内容:1)景观视觉质量评价;2)景观敏感性评价。其中景观视觉质量评价的目的是辨别城市——区域景观中视觉质量的层次及其分布,可以看作是对视觉质量上最具代表性景观格局的判别;景观敏感性评价的目的则是研究和判别景观中的视觉敏感格局,即对构成视觉经验贡献最多的景观格局。
在以上对景观视觉评价各个理论方法的系统论述的基础上,不难发现,通过景观视觉质量评价,可以评判景观中哪些格局和部位具备较高的美学价值;通过景观敏感度评价,特别是经由可视度分析,可以得知哪些格局和部位最为敏感,在塑造人的视觉经验时参与程度最高。二者的结合,可以得出形成城市——区域景观视觉特色的景观质量分布格局,其不同级别和水平的分布意味着视觉特色的不同安全水平,也就是城市——区域视觉特色景观安全格局。
因此,可以得出城市——区域文化视觉特色景观安全格局判别研究的技术路线。这一技术路线的内容包括以下几个步骤:
1)对研究区景观视觉质量概况和特色的描述与分析;
2)基于专业人员方法体系或公众感知方法体系的景观视觉质量评价;
3)景观敏感度评价;
4)综合判别形成景观视觉特色安全格局分布。
4.2城市——区域视觉特色景观安全格局辩识研究
4. 2. 1台州市区景观类型及其视觉特征
景观类型划分是进行景观评价的基础。由于文化景观构成的复杂性,文化景观类型划分的方法很多(汤茂林,汪涛,金其铭,2000;刘忠伟, 王仰麟等,2002)。在实地调查和文献研究的基础上,根据台州市区城市——区域文化景观的实际情况,认为台州市区地域文化景观从视觉特征出发可以划分为以下几种类型,即山水景观、宗教场所景观、水利工程景观、文物古迹景观、农业景观、道路交通景观、城乡建成区景观和海港景观等,各个景观类型及其基本视觉特征见表4-2。其中山水景观、农业景观值得特别加以重视。
山脉中比较有代表性的象九峰山、松岩山、委羽山、黄岩山、翠屏山、太湖山、鸡笼山、太和山等。其中九峰山位于黄岩城区东部,有灵台、华盖、文笔、接引、宝鼎、灵鹫、双阙、卧龙、翠屏九峰,自南至北弧形排列。景色优美。元代名僧曾有诗:“一峰势压万壑空,二峰抱石奋六龙。三峰四峰非争雄,五峰飞起驾长虹。六峰直出摩苍穹,七峰巍巍照八极。八峰横飞角头高,九峰青云秋色浓。 ”康有为曾赞:“九峰环立,峻碧摩天,分雁宕之幽奇。 ”山内更有桃花潭、丫髻岩、方山双塔等多处名胜。

图4-1:《光绪黄岩县志》中的九峰形势图
松岩山又名嵩岩山,位于黄岩西部焦坑乡。山以险称奇。明礼部尚书黄绾有诗:“石坛坐处闻秋叶,鸟道行时见古扉 。”清人曾有诗云:“石磴盘旋古寺幽,参天松竹碧云柔。 ”山顶平旷,景色颇佳,中有莲尖坪、石大人峰、岱石庙等名胜。委羽山,位于黄岩南郊,因传为道教名人刘奉林控鹤飞升地之故,为道教第二洞天。南宋右丞相杜范曾把松岩山、委羽山、翠屏山、方山列为黄岩四景,云:“其南为委羽之山,委蛇蜿蜒,介乎群峰,隐然有卑不可逾之势。……,实为众山之宗,为黄岩之望 。”
以永宁江和鉴洋湖为代表的河流水系是台州水体景观的主要内容。永宁江又称澄江,传宋杜清献公生时,江澄清三日,因名澄江(康熙黄岩县志•形胜)。永宁江历来在台州市区景观视觉格局中有着重要地位。 “北则大江枕焉,江之表,屏山布翠,……内包沃野,为东南巨镇云(康熙黄岩县志•形胜)。”
农业景观是山水景观外另一个值得特别加以关注的景观类型。台州作为鱼米之乡、柑橘之乡由来已久,其农业景观主要由橘林和农田构成。尤其以柑橘林为台州市区地域文化景观中的重要组成因素。早在唐代关于台州的诗歌中便有 “烟林寒橘柚”的句子,可见当时橘林已经是当地景观风貌中的重要组成部分。南宋陈氏嘉定《赤城志》云:“乳柑,出黄岩断江者佳也,他如方山下亦有之。”元代国史检阅林昉所作《柑子记》对宋朝黄岩柑橘的进贡情况有所追述,云:“……当是时,台之乳柑即为天下果实第一。”又云:“台之州为县五,乳柑独出于黄岩。黄岩之乡有十二,而独美于备礼之断江。地余四里,皆属富人,一亩之园,可二十本,值铜钱十万 。” 1944年编纂的《黄岩县政年鉴》记载:“东至三江口,西至断江,南达永宁乡,纵横三十里。凡永宁江潮流所达之处,无不艺橘。 ”新中国成立后,柑橘更成为台州市区农业的重要支柱。橘林规模更大,其对景观构成的贡献也不断扩大。
除了山水景观、农业景观外,宗教场所景观、水利工程景观、文物古迹景观、农业景观、
表4-2:台州市区景观类型及其特征
序号  景观类型  景观特征描述
1  山水景观  以九峰山、松岩山、委羽山等为代表的山体景观,山体植被覆盖良好,层次丰富,错落有致。
2  河流湖泊景观  以永宁江和鉴洋湖为代表的水体景观,水系丰富多样,为典型的丘陵地带水乡自然风光。
3  宗教场所景观  宗教场所多依托社区存在,在布局上、建筑形式上多数都有一些特色,部分建筑具有较为强烈的地方色彩。
4  水利工程景观  包括海塘、水闸、坝等。多和水景结合。古海塘只剩下塘河,两岸多为农田村舍;水闸、坝多为现代建造的钢筋混凝土构筑物。
5  文物古迹景观  各种古建筑、古遗址等,包括古塔、古桥、古民居,以及孔庙、古瓷窑遗址等在地区历史上具有重要意义的文物。多和自然风光结合,部分处于城市建成区包围之中。
6  农业景观  包括大面积的农田、橘林等。为广布性景观类型。与村舍、宗教寺庙、山水景观和城市建成区都有濒临和交错。
7  道路交通景观  包括现代公路等陆地交通景观及水系航道等水运交通景观,现代公路多依托古人行道发展,另外还包括一些田间小路、山路等。水系航道多和造型丰富多样的桥梁结合。
8  城乡建成区景观  城乡建成区景观表现为各种形式的建筑物和道路、绿地组合。内容比较复杂,既包括城镇和乡村居民点,也包括散布于各处的一些工业、商业区等。
9  海港景观  主要分布于椒江入海口一带。
道路交通景观、城乡建成区景观、海港景观等也都对台州地域景观视觉特征起着一定的作用。正是这些景观类型的组合,构成了台州市区城市——区域文化景观的特有风貌。
4.2.2台州市区城市——区域景观视觉质量评价
以照片为媒介进行审美态度测量在视觉审美评价中的有效性已经得到广泛证实(俞孔坚,1988)。在以照片为媒介、结合感知/偏好调查与专家方法的视觉质量评价研究中,目前比较常见的作法是,基于对场地的系统调查和理解,以专业人员的眼光,在一定原则下选取照片,进行公众感知测定,再以感知研究为基础,绘制景观质量分布图。从理论上讲,研究可以因照片选择和思路的不同可以分为两种途径,第一种强调照片对于场地的直接对应,对于照片的选择极为严格,如视点的分布、土地利用、景观类型的代表性都要有严格的比较,照片的视点要在视觉上基本覆盖场地,能够基本上能够体现场地所具备的土地利用类型及其相应的景观特征。由于照片的视点是经过系统调查确定的,具有较高的代表性,公众的审美感知态度可以直接通过视点的分布和景观类型的代表性转换为景观质量分布图;第二种照片选择可以相对比较随机,只强调基本上覆盖城市——区域的视觉特征,把照片中的景观分解为一系列要素,如山体、水域等,再在公众感知调查的基础上,通过一定手段(专业人员讨论分析或某个数学模型)分析提取一般性的因子权重。从两者的比较而言,前者因为感知态度和风景质量分布之间直接转换,显然具备较高的准确性,但缺点是工作量大,在大样本景观、特别是城市——区域尺度下可行性不高。
本研究在借鉴前人有关研究的基础上,采取了一种公众审美态度调查、访问,以及专业人员小组讨论结合的评价方法。在大量现场调查的基础上,选择30张照片,选择原则强调对土地覆盖、景观类型和建成区要素的代表性,以及与特定视点的结合。审美调查对象为北京大学学生和老师(21人)。要求被试验者对照片通过打分进行分级,最喜欢的为10分,最不喜欢的为1分。在分级基础上,还辅助以对被测试者的访问,喜欢照片中那些要素,不喜欢那些要素等等。在此基础上,专业人员对调查结果加以讨论,最终形成视觉质量评价因子,进行景观评价。
就对景观偏好的贡献而言,景观的距离因素不可忽视,因此许多学者在研究时都对远景和近景进行了划分,如Bishop and Hulse (1994) 把可见城市——区域分为近景(250米内)、中景(250米-750米)、远景(750米-2000米)等。Hull and Stewart (1995) 则报告说人们把60%的时间和注意力集中在距离视点15米以内的物体上。本研究参考了Steinitz (2002)的划分,把景观分为近景(800米内)和远景(800米外)等,其依据是近景中一般的景观要素都能够比较清楚的辨别,而800米以外的远景一般都绵延至山脉或海面。对于对人们形成不好印象的近景,会在很大程度上改变对整个景观画面的印象。
各个照片及其相应打分的平均值如附件1所示。表4-3显示了比较典型的几种景观偏好调查结果。
调查发现,近景为山体、水景的得分都比较高,为经济林(橘林)、竹林等的次之,灌木、水田、旱地等的评价再次之。如同许多以往调查发现所已经证明的一样,对于建成区(特别是
表4-3:典型景观偏好调查描述
偏好程度  前景因素特征描述  后景因素特征描述
最不喜欢  以现代建筑风貌为特征的居住、工业港区  没有或只有一点山影,或山影为烟雾、楼房所破坏
一般  水田、旱地、农舍村庄等组合  没有或只有一点山影,或山影为烟雾、楼房所破坏
尚可  水田、草地、旱地  山影清晰可见,但有采石痕迹或现代建筑、工业
喜欢  有地方特色建筑或橘林、竹林  山影、水景和(或)部分建成城市——区域组合
很喜欢  林地、橘林、或山上视野较为开阔的草地和橘林  山影轮廓丰富或与特色建筑组合
最喜欢  林地、橘林、水景、植被、特色建筑、山体等互相组合  山影轮廓丰富,有优美观感
以现代建筑为主导的景观)人们都在审美上给予了较低的评价,但有着文物古迹或地方性建筑的照片则得到了较高的评价。在远景中,山体的存在与否是重要的影响因素。就整个画面来看,视野的开阔程度非常重要。山顶视点的评价一般都比较高。平坦开阔的景观也都有比较好的评价。
对被调查者的访问发现,山在照片中存在的程度影响很大,多数被调查者都因为山体的起伏和形态的丰富而喜欢某个照片,水景也是重要的影响因素,其次为地方性建筑、橘林等农业景观,而山体受到破坏或水体遭受污染也是不喜欢的原因之一,工业化景观和带有建筑工地的建成区评价最低,一般都直接导致不喜欢某张照片。
在调查的基础上,经过研究者与合作者的讨论,选取土地覆盖、坡度、海拔、历史文化资源作为评价因子,形成台州市区城市——区域文化景观视觉质量评价模型,各个因子的分级和评价权重如表4-4所示。其中土地覆盖的分级来自审美调查,坡度和海拔的分级则是审美调查、现场调查和基于坡度分析、海拔分析综合的结果,主要体现了山体在城市——区域文化景观审表4-4:视觉质量评价模型
要素  权重  级别  描述  视觉质量贡献
土地覆盖  35  最高  水系、湿地  10
    高  林地  8
    较高  经济林、竹林  5
    中  水田、灌木、草地  3
    低  旱地  2
    无  建成区、道路  0
海拔  30  高  300-1300  10
    较高  100-300  8
    中  50-100  6
    低  10-50  4
    无  0-10  0
坡度  20  高  >30  10
    较高  15-30  7
    中  5-15  3
    无  <5  0
历史文化资源  15  高  历史文化资源四周200M以内  10
    无  历史文化资源200M以外  0

美中的贡献。历史文化资源是指地方性建筑、文物古迹等的分布,其周边200米是在实地调查基础上,参考了Bishop and Hulse关于清晰可见城市——区域的近景距离(250米)并进行必要调整得出的。
根据评价模型,结合业已形成的ARCINFOR地理信息系统数据库,分析形成台州市区城市——区域文化景观视觉质量分布图(图4-2)。
图4-2:视觉质量分布图
4.2.3台州市区城市——区域景观景观敏感性评价
GIS技术的视觉分析技术是视觉敏感度评价的主要技术手段,它超出了传统的绘图分析技术,提供了一种使时空关系可视化以及能从更综合的角度来探索各种可能性的有利条件(Orland,1994)。GIS技术的视觉分析功能主要包括通视分析和三维场景模拟等。通视分析主要可以解决五类问题:(1)已知一个或一组观察点,找出基于某一地形的可见城市——区域。(2)欲观察到某一城市——区域的全部地形表面,计算最少观察点的数量;(3)在观察点数量一定的前提下,计算能获得的最大观察城市——区域;(4)以最小代价建造观察塔,要求全部城市——区域可见;(5)在给定建造代价的前提下,求最大可见区。GIS软件通常都有专门进行视觉分析的命令程序或功能模块,以ESRI公司开发的Arc/Info、ArcView为例,Arc/Info在Workstation中的TIN和Grid两个功能模块中具有通过命令窗口实现的通视分析功能。
本研究以通视分析中的(1),即可视度(visibility)分析为主。通过一定的观察路线,分析那些被看到最多最频繁的城市——区域。
可视度的高低意味着城市——区域景观在视野中出现的几率,也意味着城市——区域景观对于人视觉经验塑造的参与度。如前所述,可视度包括两个方面的因素,一个是在空间上能够
看到的区域,另一个是在时间上这些区域的累积与叠加。由于景观的视觉感知是形成城市——区域历史文化积累的主要途径之一,在人类活动较为密集的地方,长期处于可视范围的景观格局显然会对人类的经验造成影响。景观对人视觉经验的塑造参与越多,就意味着在城市——区域景观特色形成中贡献越大。因此,可视度越高的地方,就是在保护城市——区域景观特色中越重要的地方。

图4-3:景观敏感性分布图

关于可视度分析依据路线的选择原则,主要是根据道路的级别、日常交通的繁忙程度、路线作为道路交通的历史意义、以及道路对景观的覆盖程度等。如主要的古驿道线路、古人行道线路(线路本身今天已经成为新的公路交通路线),以及当代一些主要的道路都包括在内。
在现有数字高程模型基础上进行可视分析,得出景观敏感性分布图,如图4-3所示。不难发现,可视度较高的城市——区域集中在山体海拔高度较高的城市——区域,这从另一个侧面说明了山体在城市——区域视觉景观特色构成中的重要性,说明了“显山”在城市和城市——区域景观控制中的重要性,和景观视觉质量评价的结果形成了对照。从景观保护的角度来看,显然,对于这些高敏感部位山体的形态、植被的保护就具有非常重要的意义。
4.2.4台州市区城市——区域文化视觉特色景观格局判别
将景观质量评价图与景观敏感性分布图叠加,并加以分级,形成城市——区域视觉特色景观安全格局(图4-4)。
4.3小结
本章结合案例,具体讨论了城市——区域文化景观视觉特色景观安全格局的辨别过程。
首先,系统阐述了城市——区域视觉特色景观评价的理论基础和技术路线。城市——区域视觉特色景观评价是一个景观视觉质量的评价过程。其实现手段包括景观质量评价和景观敏感

图4-4:视觉特色景观安全格局图

性评价。
其次,在系统概括比较景观质量评价和景观敏感度评价相关理论方法的基础上,进行了台州市区城市——区域文化视觉特色景观格局辩识研究。就视觉特征的构成而言,台州市区文化景观包括山水景观、宗教场所景观、水利工程景观、文物古迹景观、农业景观、道路交通景观、城乡建成区景观和海港景观等景观类型。运用以照片为媒介的视觉感知调查和专业人员评价相结合的研究方法进行景观质量评价研究,选取30张照片,通过打分分级和访问,获取审美态度,经过专业人员讨论,选取评价因子,构建景观美学质量评价模型,最后得出景观质量分布图。景观敏感性评价则通过GIS中的可视度分析来完成,在选取可视分析路线的基础上,结合现有数字高程模型,分析可视城市——区域的分布及其级别。
最后,对城市——区域文化景观视觉质量评价和景观敏感性评价进行叠加,完成城市——区域视觉特色景观安全格局辩识。


licore


发贴: 437
2014-03-31 13:03 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
第五章 基于专业人员评判的历史文化特色景观格局
正如第二章所谈到的,历史文化特色景观安全格局的评价和判别需要从两个方面来完成,一方面是基于景观变迁和特色价值评价的从专业人员角度出发的定义和判别,另一方面则是基于公众感知调查的历史文化资源的定义及其分布格局的判别。本章和下一章的内容正是在这一理论框架基础上的具体扩展。
其中本章的中心是基于专业人员特色价值评价的城市——区域文化景观历史文化资源定义和格局辩识研究为主。从结构上看,本章可以分为两个大的部分,第一部分是对城市——区域文化景观历史文化特色价值评价理论方法和技术路线的阐明,第二部分是具体案例的实证研究。
5.1历史文化景观特色价值评价理论方法
景观评价的目标主要是评判景观固有质量及其组合对于人类利用的机会或限制(Ribierio, 1998)。对历史文化资源的评价自然也不例外。历史文化景观特色的意义在于它的可识别性。历史文化景观特色景观评价的目标是甄别出对于区域景观识别性来说具备重要意义的历史文化景观资源、分布格局及其层次等级水平。历史文化资源的可利用性、可解说程度以及其历史意义和景观的完整性是其评价的三大重要内容。
景观规划出于自身的研究需要,在长期的发展中形成了一些以规划利用为目标的历史文化资源评价方法。但总的来看,目前景观规划中的历史文化资源评价理论和方法还不够系统。目前的研究尚难以完全克服大的尺度格局整合与历史文化资源作为单个景观元素的独特性之间的矛盾,如何基于规划研究的需要,在大尺度规划与历史文化资源的价值及其状况之间找到平衡,仍是一个需要进一步研究的任务。1980年代以来,特别是近年来,随着景观规划本身的发展,一些其他评价和研究手段开始被广泛借鉴,特别是一些文化遗产保护领域的方法,也都被引入景观规划中来,这些探索都使得历史文化资源评价理论和方法处于不断完善之中。
就文化遗产保护评价的有关研究方法来看,主要是针对具备遗产价值的历史文化资源评价设计,以历史学、历史地理学的研究为基础,强调对文化遗产文化意义和真实性的理解,以遗产价值的唯一性和不可替代性为目标建立评价模型,以文化遗产本身为中心进行评价。其研究方法对于不具备遗产价值的景观历史文化资源评价来说也具有很高的借鉴意义。
本节试图以第二章有关城市——区域景观历史文化特色的定义出发,在借鉴文化遗产保护领域内有关研究方法思路的基础上,探讨一种较为系统的历史文化特色专业人员主导评价方法。
5.1.1文化遗产价值评价理论及其量化方法简介
文化遗产保护决策过程基本上可以分为三个步骤,即下图所示意的勘察、评价、决策。其中评价是对文化遗产价值认识和评价的过程,是文化遗产保护的基础(中国ICOMOS,2000)。价值认识和评价包括对其价值的评估、现在保存状态的评估和现有管理条件的评估等(中国ICOMOS,2000,p.64)。
文化遗产的价值包括历史价值、科学价值和艺术价值。文化遗产的历史价值主要体现在该遗产的历史含义、相关的历史人物和事件及与这些人物和事件紧密关联的历史环境、历史证物价值、年代和类型的珍稀性和代表性、以及文物古迹自身的发展变化等等;文化遗产的艺术价值主要体现在建筑、景观以及其他和文化遗产紧密关联的造型艺术品的价值;文化遗产的科学价值则主要指科学史和技术史方面的价值(中国ICOMOS,2000,p.58-59)。对遗产的评估,包括对历史价值、科学价值和艺术价值的评价和判断都必须通过专业人员对具体遗产的相应研究来完成,遗产的保护也必须以此为基础开展工作(中国ICOMOS,2000)。
对于文化遗产评价来说另一个重要理论概念是真实性概念。根据《关于真实性的奈良文件》的论述,文化遗产的真实性主要取决于形式与设计,材料与实质,利用与作用,传统与技术,位置与环境,精神与感受,以及其他内在和外在的因素(WHC, 1994)。此外,《行动指南》对于文化景观的真实性检验标准也进行了论述,指出文化景观的真实性取决于它的特有的景观特征、格局和组分(WHC,1994)。
文化遗产评价的主要目标在于准确认识遗产所包含的历史文化信息。为此,通过相关的历史学研究、以及以世界、国家或地区为单元进行分类别的比较研究,力求最大限度的准确认识遗产的价值,包括遗产本身包含的历史文化信息的丰富和稀有程度,以及其相应的世界、国家、地区层面上的价值地位,同时通过定量或定性的方法来具体甄别价值的重要性级别,评价遗产的保存状态和管理状况。以〈威尼斯宪章〉、UNESCO〈公约〉及其〈实施指南〉等为核心形成的一系列国际文献本身也都形成了一系列以人类文化遗产为对象的评价和分类标准。近年来,随着文化遗产保护运动的不断深入,一些过去不大受重视的遗产种类也纷纷登堂入室,成为遗产保护研究的重要对象,如煤矿、等产业遗产、梯田等农业景观、运河和古道等线形文化景观也都纷纷引起了重视。这些较新的遗产种类的出现及其评价无疑为本研究提供了新的学术背景。
文化遗产保护领域研究的发展影响了景观规划领域内的历史文化资源评价。一些方法被广泛吸收到景观规划中来。比较典型的研究案例如Melnick(1983)就把文化景观作为文化遗产,从历史意义(historical significance)、完整性(integrity)和景观边界(landscape boundary)等历史价值的角度来加以评价。以及Ribierio(1998)的研究等等。后者从绿色通道建立出发,从历史文
化资源的历史意义(historical significance)、完整性(integrity)、空间分布格局(pattern of spatial distribution)以及生态功能(ecological function)出发进行评价。
从国内进行的有关研究看,文化遗产的评估主要以基于历史和其他方面研究的定性描述为主。定量评价研究在建筑遗产、特别是古民居、历史街区等评价领域内有所发展,其目的主要是为了有关决策的科学化(朱光亚,1998,etc.)。一些学者也在历史地段中进行了一些尝试(雷冬霞,2000;梁雪春,达庆利,朱光亚,2002;etc.)。这些评价多从国际和国内一些比较重要的文献(如有关的文化遗产保护国际文献等)出发,结合案例分析影响要素,并在个人或小组研究的基础上构建评价模型,进行评价打分,得出评判结果。尽管这些研究方法都难以直接利用,但其思路仍然不乏可以借鉴之处。
5.1.2综合景观变迁与数量化评价研究的特色价值评价方法
历史地理学是认识景观历史文化资源价值必不可少的工具之一。历史地理学研究人类历史上地理现象的演变过程,从而揭示现代地理面貌的成因(侯仁之,2000),其任务在于研究三种不同的世界,由文献和景观记录的真实世界,由过去一般空间模式描绘的抽象世界和认知环境(约翰斯顿,1999, p.222)。
正如Lowenthal所认为的,对于景观持久性结构的认识,可以给居民一种根植于某地的存在感,而景观特征有助于增强居民间的共同记忆、增强社区自豪感和凝聚力(Lowenthal,1975,p.8; 约翰斯顿,2000,p125)。通过对景观变迁过程的研究,揭示景观格局变化的历史过程以及背后的文化动因、价值,包括不同历史时期、不同价值观背景下人地关系的变化所影响下的景观改变。这些景观的改变和相应历史时期的关系对于认识现有历史文化资源的价值来说有极为重要的意义(Ribierio,1998)。
在本研究中,景观变迁研究的重要性在于,一方面,通过景观变迁研究,可以清晰的反映和了解区域文化景观形成和变迁的脉络。可以为进一步进行景观评价提供依据,从而把景观中的历史文化资源与宏观的景观变迁联系起来;另一方面,也可以判断一些在区域景观形成中具有重要意义的历史标志性景观格局。这些格局本身就是景观历史文化特色的重要组成部分。
表5-1:评价历史文化景观资源和制定管理导则的方法步骤(修改自Garvin et al., 1993,p17)
步骤  内容
1  辨别文化景观的过去和现在, 包括:1)对景观历史的研究;2)对现存景观特征的分析。
2  对景观每个历史时期的特征进行分析
3  根据历史特征的存在情况,从历史意义和完整性出发,对景观资源进行评价
4  根据对历史特征的不同保护水平,发展服务于解说文化景观资源历史的导则
本研究的思路是,在景观变迁考察的基础上,借鉴文化遗产价值评价的数量化方法,建立评价模型和指标体系,然后对区域历史文化资源特色进行评价。
正如第二章所讨论过的,景观历史文化特色是时间的积累和空间分布的共同产物,是景观的物质属性、人类活动和文化意义的结合。本研究的评价模型和指标体系正是以这一定义为基础建构的,具体思路和模型还将在后边具体探讨。
5.1.3历史文化景观特色价值评价技术路线
基于上述讨论,形成城市——区域文化景观历史文化特色安全格局识别技术路线:
1)景观格局形成与变迁研究;
2)历史文化景观资源的定义;
3)历史文化资源特色价值评价模型的构建与价值评价。
其中城市——区域景观格局的形成与变迁研究一方面勾勒文化景观格局的形成及其变迁,另一方面也能够判别对于景观变迁来说具有重要的标志性历史意义的景观格局;城市——历史文化景观资源的定义则以景观变迁研究为基础,结合实地调查和有关普查资料和地方文献,明确历史文化景观资源清单,以形成特色价值评价的基础;历史文化景观资源特色价值评价研究则从专业人员主导方法出发,致力于评价模型和体系的建立,评价历史文化资源在形成特色上的价值贡献并进行分级。
5.2城市——区域景观历史文化特色价值评价
5.2.1台州市区文化景观格局的形成与变迁
台州市区地貌景观主要呈现山地丘陵和平原两种形态。平原按地貌特征又可分为河谷平原、水网平原和滨海平原。其中水网平原和滨海平原是受人工影响最剧烈、最能体现景观变迁历史的两种景观类型。
为便于系统的对台州市区文化景观的各个主要组成部分的形成和发展做一个概括,本小节拟从海陆变迁、水网平原与滨海平原景观格局的形成、城镇建设与演变、宗教场所等几方面出发,对台州市区文化景观的格局的演变形成进行概略阐述。
1)海陆变迁与早期文明
台州市区濒临东海,海陆变迁是影响区域景观的重要因素之一。研究表明,市区陆地早在中生代就已经基本定型,第四纪更新世发生的海侵和退潮对台州文明的进化发生了巨大影响(杨森,陈赉福,1988)。其中第二次海侵发生在约莫四万年以前,海退大约在2.5万年以前,当时海平面不断收缩,到2.3万年以前,东海海岸已经退至现代海平面—136米的位置,且还在不断退缩。现已发现最外缘的贝壳堤距离今日海岸线达600公里。贝壳测定年代约在距今15000年左右。也就是说当时的温黄平原面积之广大远非今日可以比拟,加之气候温暖湿润,对古人类的生存极为有利。第三次海潮入侵约莫在距今1.1万年左右,海平面上升到—60米,距今8000年,上升至—5米,以后一千多年海平面上升加速,温黄平原的生存条件迅速恶化。而后,随着海水退却和泥沙的不断堆积,距今2500年左右在椒江南岸海门至横街一带形成海门古沙堤。这是最后一次海侵的遗迹。今日海陆格局的自然基础始告形成 。这一格局直到隋唐和南宋时还都基本稳定。今日位于横街一带的天赐湖隋唐沉船遗址便是当年海船避风的港湾,也可以为海岸线的位置提供佐证。
今日市区地貌中的平原即多为海侵遗迹,其中河谷平原多为冲洪积物和海积物迭置而成,水网平原主要为第四纪冰后期的海侵沉积,距离今天约五六千年, 亦称为老海积平原。滨海平原部分为千余年前的海积形成,亦称为新海积平原 。
就目前的研究情况和文献记载情况看,台州市区区域早期人类活动的历史轮廓还相对比较模糊。只能从更广阔的区域背景上大致对有关情况做一个勾勒。
早期居住者主要从事原始农业和捕捞等。考古发现,早在4500-5500年前,市区就有人类活动的遗迹。位置主要分布在永宁江沿岸。如椒江的观音洞和路桥的梅屿等。从考古遗址中发现的石犁、石锛等表明当时造船业已经进入初级阶段,捕捞业已经相当发达,表明当时的人类以以农耕经济为主,采集和捕捞业为辅,并已经开始了造船,开始开发海洋资源的尝试,这和上文所谈的海陆变迁形成的自然环境情况也基本一致(叶哲明,1988)。以后随着越人与北方中央政权政治关系的逐渐稳定,农业开发也不断取得进展。但直到汉朝,仍然处于极为落后的地位。汉始元二年(前85年),包括台、温、处三府的回浦县“地方千里,户仅四千三百”。人口之少说明了经济水平的低下。《汉书》称越人“地势饶食,饭稻羹鱼,……,无积聚而多贫。”
三国时期柑橘已经开始种植,成书于三国时期的沈莹《临海水土异物志》云:“鸡桔,子如指头大,味甘,永宁界中有之。” 唐代关于台州的诗歌中便有 “烟林寒橘柚 ”的句子,可见当时橘林已经是当地景观中的重要组成部分。当地有关学者的考证研究表明,柑橘种植的发源地在今澄江、头陀交界一带,市林特局在此地亦设有柑橘发源地纪念园。
2)水网平原景观格局的形成
“邑之水利莫大于海,于江则潮汐之冲,每贻患于稼穑,……故邑之大儒名宦急急于闸埭诸务。”《康熙黄岩县志•水利卷》中的这段记载,说明了水利和防洪对于农业的重要性。
史料记载台州地区系统的水利开发最早在唐上元年间(675),即在黄岩地区建立永宁县治后不久。当时在县治所东侧开凿县河,即今小东门沿天长路至小南门为干河,又向西分别开凿五条支河,俗称为“五支河”。一支在今大寺巷,一支在今东禅巷,一支在今青年路,经县衙绕车浦斗门入西江。南门一支入今横街,曲折至原梅花巷附近与中支河会合(陈休,1988)。这一系统的河网工程,既便利了生活用水,又可供给农田灌溉需要。
五代十国时期的吴越政权以台州为重要辅郡,对其农业发展异常重视。因此奖励农耕,大兴水利,规模空前。开平元年至长兴二年(907-931),开凿南官河,北起黄岩县河,向南直到温岭街(今温岭市江厦),全长130余里。从干河又分出9条支河,各长20余里,每条支河又分别分出各种渠网近千条,这一系统的水利工程基本奠定了今日黄岩市区水利河网的雏形,也形成了水网平原景观的基础。水利渠网的发达也渐渐使得黄岩成为温黄平原的政治和经济中心之一(李一,周琦,2002,35)。
五代水利渠网初定之后,历代随着为满足农业开发和防御水旱灾害的需要,又在五代河网的基础上修修补补,多方疏浚,建立闸坝等各种工程设施,进一步使得温黄平原的水系处于人工控制之下。其中宋治平三年(1066)进士、浙东提刑罗适是其中最主要的一位。当时他巡视黄岩,目睹当地百姓因水发生纠纷,遂组织修建石湫、永丰、周洋、黄望等四闸,同时疏浚县河、官河。继罗适之后,宋绍兴十九年间(1149)的知县杨炜、宋淳熙年间(1182)浙东常平史朱熹、元大德三年(1295)的知州韩国宝、明洪武三年(1370)主薄孙斌也都主持和组织过较大规模的河网疏浚或闸坝建设工程。
水利工程的开发建设促进了农业生产。各种作物也不断引入和种植。水稻本来就广为种植,北宋大中祥符四年(1011)年间高产的安南占城稻又被引入台州。小麦也在同期随着北方人的大批迁入而成为主要作物之一。这些再加上原本就扬名天下的台州柑橘,农业成为台州市区经济的主要支柱,也直接影响和塑造了台州市区区域文化景观的风貌。稻田桔村、水乡泽国几乎成了台州市区区域文化景观的代名词。
明清以降,台州在修筑海塘、经营滨海平原的同时,对于水网平原农田水利系统的经营开发并未少歇。方志记载表明,嘉靖十八年(1539)知县方子介、乾隆二十一年(1755)知县刘世宁、同治九年(1870)知县孙熹等,都主持和组织过较大规模的河网疏浚或闸坝建设工程(陈休,1988)。
进入民国以后,在章育等人的组织之下,对西江流域的水系进行了调整,新开凿永丰、永顺、永利、永济等河道,并建立西江闸。后1972年又开凿东南中泾,连通鉴洋湖与西江,西江流域水系景观格局至此亦基本形成 。水网平原的大局至此也基本落定。
尽管水网平原景观格局已经基本形成,但1949年以后,随着人口的增加和农业政策的变化,农业开发仍然强烈的改造和影响着水网平原景观。鉴洋湖的景观变迁可以作为一个典型的范例来说明这种影响的剧烈程度。鉴洋湖古称鉴湖,系古海湾演变而成的泻湖,康熙黄岩县志记:“鉴湖,在五十大都,鸡笼山下,修广二千亩许。”鉴洋湖原有水面2000余亩,中有沙洲,芦荻丛生,各种水鸟栖息其间,水中多银鱼。光绪年间的鉴洋湖可谓烟波浩淼,一派湖光山色。从50年代初开始,鉴洋湖先后作为劳改农场和鱼种场,不断的围堤挖塘使得上下两湖河港逐渐相连,湖面逐渐缩小。八十年代湖面已经缩小到1000余亩。现在湖面进一步缩小,并分隔为数十个小鱼塘(图5-5,5-6)。
3)海塘围垦与滨海陆地景观格局的形成
海塘围垦是台州市区文化景观形成的另外一大重要因素,市区滨海平原中下梁、百步、浦北以东成陆还不到500年,其中多数就是围垦造地的结果。
台州海塘围垦的兴起主要是防御灾害的需要。据不完全统计,仅明代洪武年到弘治年间的一百余年时间里,就发生了五次海潮,最严重的一次就发生在弘治元年(1488),平地水深数丈,

死者无算。因此修建海塘之利,主要是“不使潮汐灌注”,并“斥卤尽为膏腴”(台州府志),兼造田以利农业生产。在海潮侵扰的情况下,先修筑了丁进塘(1488-1505)。万历黄岩县志载:“先是民田苦于海潮淹没,为筑此塘以捍之。”塘为土塘,长60余里。继而又修建了洪府塘和四府塘(1506-1521)。
清代海塘的修建主要集中在康熙和光绪年间。其中康熙十六年(1677)知县张思齐主持围筑张塘,长约四十里。该塘与明代三塘并称为老塘。此后至光绪二十一年(1895年)又修筑海塘多条。其中以光绪二十一年修筑的关塘较有规模,塘为知县关钟衡主持,北起今椒江三甲区岩头,经沙北,达金清南直塘,长43里。
民国时期,台州在经历了1920、1923两次海潮灾害以后,修筑海塘又提上了议事日程。民国14年(1925)在会办临黄温塘工委员汤赞清的主持下,把散布于关塘之外的各个小塘连接起来,形成一条长约40余里、顶宽二米、内外坡比1:2的大塘。该塘因此而又称为汤塘。
进入1949年以后,海塘的围垦仍然在继续之中。1 951年修筑七塘,北起椒江三甲岩头,南至金清张家坦,全长22.3公里。此后又修建了八塘、九塘、十塘等。至此,今日台州市区沿海陆地景观格局已经全部形成(杨森,陈赉福,1988)。

图5-9:海塘每50年修筑频次图(根据黄岩水利志等方志资料整理)
从明丁进塘修筑的弘治年间算起,到1925年汤塘的完工,四百余年时间里,台州人围垦海涂共30余万亩,把海岸线向东推进了11公里,平均每年推进达30米左右。而在解放后的短短 图5-10:海塘每50年修筑里数(根据黄岩水利志等方志资料整理)
四十年里,共修建海塘和海堤12条,围涂面积7万多亩,海岸线外移5.42公里。平均每年外 图5-11:1928-2002年间每平方公里人口变化(根据台州地区志及有关统计资料整理)
移135米左右,速度远远高于此前的围垦速度,技术的提高不能不说是一个原因,但人口密度的增加以及随之而来的农业生产需要也是一个重要原因,有关资料表明,1985年台州人均土地面积仅0.5亩,海塘造田因而也就成了土地来源的重要手段。
海塘是人们抵御海潮的产物,也是人与海争地的结果。从开发水网平原到御潮护田,再从御潮护田到与海争地,台州市区景观格局的变迁,反映了人类改造和利用自然的过程,反映了人地关系的演变和积累。
4)城镇建设与演变
在城镇建设方面,具体台州市区城市最早出现于何时,目前还没有确切的研究结论。早期的东瓯都城、汉时的回浦、永宁县治具体位于何处、是否在台州市区范围,目前尚无定论。
(1)黄岩城市的兴起与变迁
随着农业和水利开发的不断开展,台州市区城镇也逐渐兴起。唐永宁县治一般认为在黄岩(即今台州市区范围),万历及康熙黄岩县志均载:“唐上元中旧城周邑之域九里三十步(或云四百五十步)”,但城池形态和规制也已经难以具体考证。从《赤城志》中的舆图看,宋时黄

岩城池形态方正,城镇布局以县治为中心,基本形成三条轴线,即以县治为中心的东西向和南北向轴线,以及利涉桥南端大道轴线。城中有明因寺、庆善寺、庙智寺等多个寺庙,宗教的影响力可见一斑。县学已经从最初的县治东部迁徙至县治之南(参万历黄岩县志)。居住里坊围绕县治分布,城镇坊巷机理方正,秩序井然。城东护城河上还有常丰混闸和常丰清闸两个水闸。黄岩旧城无疑是此阶段台州城镇的唯一代表。此阶段对城池的经营,为后来的进一步发展打下了坚实基础。
明嘉靖年间以倭入寇,黄岩城池有加高加固以利防御的需要,高令材请于当道,汪令汝达
继而完成修城事。这一次修建的城池规模和壮丽程度都要超过以往。“凡周七里,高二丈,址厚三丈,为级三,为门五,东曰镇海,南曰迎薰,西曰液金,北曰拱辰,东南曰应秀。南北二门增设敌台,北门外更置丹崖第一关(康熙黄岩县志)。”同时因为唐代的五支河多已湮没,开凿了新的城市水系,“初城北倚长江,右濒西港,复于东南凿河广千丈,北入江,西达于港,以环其外。凿时得古研鋆金带二字,遂以名河(康熙黄岩县志)。”这次城镇规划和修筑基本上奠定了黄岩旧城的基础。
根据黄岩现存最早的县志版本万历《黄岩县志》的有关舆图反映的情况看,和《赤城志》中的情况比较,城镇建设向东有所发展。当时的城镇形态仍然比较方正,和今天黄岩城市情况有一定的差别。各个城门规模都相当宏大。其中标有五洞桥(孝友桥),可见该桥在当时的城池中具有重要地位。嘉靖年间的这次修筑还对城镇规划做了较大调整,城市结构由原先的以县治为中心,逐步向十字形结构转变。县治被迁移到城市的西北角。城镇坊巷的划分以东西向居多。
清代黄岩城池屡毁屡建,但调整幅度都不是很大。其中以同治光绪年间的规划调整较为重要。就光绪黄岩县志所载舆图反映的情况看,当时黄岩的城市情况已经和今天旧城的情况十分接近。城市形态呈现不规则形状,城内街巷稠密,东部、南部地区多已经为居住区和庙宇所占据。进入民国以来,随着出行等生活方式的变化,城市机理也受到了很大影响。
进入现代以来,城市化成了景观变迁的主导性影响因素。1931年图纸上显示城市西南、东北和东南角都还有不少空地,到1980年代就基本上已经全部填满,但城镇向外的扩张并不明显。进入1990年代,随着城市化的加速,城市向东、北、西三个方向上出现了明显的扩张。
(2)海门与路桥城镇的兴起与变迁
明洪武二十年(1387),信国公汤和城沿海防倭卫所,是为海门卫城之开端。海门卫城的建设形成老海门城的雏形(参图5-7)。
海门卫城随抗倭需要,有所修葺。从明代海门卫城图看,卫城基本呈方形,东部顺山就势,护城河从北面与椒江连通,有临江门、宁远门、静波门、德风门、晏清门等五座城门。城内街巷机理基本方正,有宗教场所多处。东部结合东山建立城墙,防卫功能突出。清代海门城区建设由于椒江岸线的后退而向北有所发展(参5-16,5-17)。民国时城市向西北扩展,出现城市郊区。后海门更名为椒江。
路桥,南宋赵构因其“路即桥、桥即路”,赐名“路桥”。 路桥在清、民国等时代都曾发展为浙东南商业、手工业重镇。例如清代杨晨归隐后创办“越东轮船公司”;民国期间,郏道生兄弟创办“普明织物厂”,织机达百台之多。今日犹存的“十里长街”堪称路桥历史与商贸经济的缩影。
1949年以来,特别是1990年代以来,城市化进程的加速使得椒江和路桥不断扩张。其中椒江1950年代末期城墙被全部拆除。此后,椒江城市持续向西南扩张,护城河被填。路桥则沿河、沿路继续生长,1990年代沿河建成区已经基本连成一片。
5)宗教场所、坊表与景观变迁
台州宗教主要有道教、佛教、基督教和天主教。前两者兴起较早,影响很大。基督教和天主教传入较晚,但发展也很快。作为宗教在世俗生活中相对比较重要的地区,台州宗教风气之盛由来已久。古台州为瓯越居住地,《史记•封禅书》记载:“昔东瓯王敬鬼。”《晋书》记载临海郡居民:“信鬼神,好淫祠。”近来出土的文物中也有宗教祭祀用具发现,足以印证文献记载。
东汉末年佛教即已传入台州。两晋南北朝,永嘉南渡与北朝灭佛,导致大批僧侣南迁,台州更渐渐成为宗教中心,出现了象黄岩院桥广化寺(始建于吴赤乌六年,243年)等佛教寺院。道教作为我国本土宗教,其发展亦自汉末开始。但在台州相关的事迹却要更早一些,如周朝的刘奉林、西汉的司马季主和周义山等方士人物的事迹,都可以看作后来台州道教发展形成的前身。同时也出现了一批道观,如始建于梁代的大有宫、以及据说建于汉武帝建武二年(26)年的开阳观(参见项士元《海门镇志》)等。
隋唐以后,随着政府对佛教的逐渐重视,天台宗、禅宗、净土宗在台州各地十分流行,寺院遍布各县(李一,周琦,2002,18)。市区也出现了一批寺院。如香严寺始建于唐开元年间(714),因鉴真大师东渡过宿而闻名。道教的影响也很大,宫观十分兴盛。在宋朝,宗教的发展更是直接得到了政府的支持。从《赤城志》舆图来看,宗教场所的分布已经到了相当广泛的程度。“盖宋之时,寺观皆隶于官,寺有禅教之分,僧有度牒之费,王制之在也(光绪黄岩县志•寺观)。”
作为政治意识形态的重要工具,历代统治者还广设以祭日、五谷等为名目的坛宇,以控制百姓的宗教活动。“邑有坛宇,佐国而佑民(康熙黄岩县志)。”如乡历坛和里社坛,明洪武八年令每里各置一所。“周以土墙,坛而不屋(康熙黄岩县志)。”每春秋时里中人户轮当会首,恭办祭物。除历坛、社坛外,还有风雨山川雷电坛等其他类型的坛庙。黄岩的历代舆图中也都有所反映。
除了宗教场所和设施以外,坊表的数量也相当可观。其主题广泛涉及世俗生活的种种内容,如贞节、恩荣(登科、喜庆)、节孝等等主题。以光绪黄岩县志的记载为例,就有节孝类坊表23处、恩荣类坊表123处、贞节烈妇类坊表26处等等。
坊表作为中国特有的景观标志物形式,通过其主题赋予特定的景观以意义;宗教场所则因人们的信仰而天然的使景观富于意义;坛宇遍布于乡里,成为通达天地的信仰场所。如此种种宗教、文化设施的设置,使得市区景观获得了丰富的乡土文化含义。
各宗教场所的建造及其主神的供奉都有着丰富的乡土文化色彩,基本可以分为两类,第一类是较为正统的佛教、道教和基督教,第二类则是地方上土生土长的神灵,多不见于经传,但生命力更强。或以历史上闻名的人物显灵于当地,如关帝庙、杨府庙(奉杨家将)、禹王庙等;或因民间的传说、某种神奇的自然现象附会而成,如岱石庙;或因为避免灾害,如随处可见的平水王庙,都属于此类。宗教场所多和自然景观密切关联。更有一些属于和地方上的慈善事务关联的一些场所,如见于康熙志记载的佛寺渡头堂,就因为“侯渡者苦寒暑无庇”,廪生赵湛捐田建堂,“延僧宗方煮长茶并滋就近农者”(康熙黄岩县志)。其世俗色彩十分浓厚。
目前台州市区宗教场所数目之多,香火之盛皆为他地所罕见。据不完全统计,仅黄岩一区的道教活动场所即达到115处之多(黄岩道教志,9),佛教寺庙也有百余座,基督教和天主教教堂和活动场所20余处(黄岩志,9)。
与寺庙关联的庙会等活动也都十分红火。以笔者实地调查过的岱石庙庙会为例,参与者遍
布各区和各个乡镇,甚至远到临海等其他县区。庙会中上演多出传统南戏曲目,十分富于乡土

文化气息。

6)小结:景观变迁各历史时期及其主要特征
综上所述,就台州市区文化景观格局发展演变的历史情况来看,可以分为五个大的历史时期:
•早期开发时期(史前时期——675年),即唐代置县、温黄平原系统开发以前。这个时期景观变迁以海陆变迁、形成今日台州市区陆地格局基础以及早期农业开发为主要内容。古沙堤、天赐湖遗址和柑橘发源地是这一时期景观变迁的重要标志。这一时期的人类活动主要体现为对河谷平原的初步改造和水网平原的早期开发利用,以柑橘和稻田为主要内容的农耕景观,和以山——河——海为主要内容的自然景观是这一时期景观的主要特征,橘林景观已经出现并初步形成地区“平林寒橘柚”景观风貌的重要特色。
•水网平原景观初步形成时期(675年——1488年),即唐至明代修筑海塘以前。该时期景观变迁以水网格局的形成和黄岩城池的兴起为主要内容。驿道交通也在这一时期兴起,并进一步促进了地区的开发。黄岩护城河和南官河的开凿是这一景观变迁历史时期的标志性开端。黄温驿道和白石关驿道则是这一时期景观历史变迁的另外两个重要标志。这一时期的人类活动表现为平原水利网络的开凿和大规模农业开发,景观特征则体现为农耕景观、自然景观和城镇景观的结合。水网纵横、稻田橘林的乡土景观已经基本形成,宗教建筑物、官方和民居建筑形成了城镇景观的早期风貌。驿道的开辟、水网的不断开凿改造和影响着自然景观。
•滨海平原景观形成前期(1488年——1895年),即明代以降,以弘治年间开凿丁进塘为开端,以光绪年间海塘的修建完成为结束。该时期的景观变迁以填海造田、修筑海塘、以及城镇的兴起变迁等为主要内容。滨海平原景观初步形成并有所发展。从丁进塘到光绪关塘等多条海塘是这一景观变迁历史时期的主要标志性格局。这一时期的景观特征也体现为农耕景观、自然景观和城镇景观的结合。水网纵横、稻田橘林的乡土景观进一步积累和扩展,宗教建筑物数量日益增多,类型含义也更为丰富,和官方和民居建筑一起形成城镇景观风貌,区域主要城镇——黄岩的城市格局已经基本奠定。滨海平原在景观格局上更富有几何特征,海塘景观也是这一时期景观特征的重要内容。
•滨海平原景观形成后期(1895年——1988年),光绪年间至1949年。该时期也以填海造田、大规模的农业开发、修筑海塘、以及城镇的兴起变迁等为主要内容。随着技术的进步和人口的快速增长,海塘的修筑加速。水网平原西江部分进一步改造,并基本形成今日景观格局。滨海平原景观进一步发展并最终形成。西江鉴洋湖廊道和民国汤塘修筑以来的多条海塘是景观变迁的主要标志。这一时期景观中的重要特征就是公路、港口等现代交通景观的进入,以海塘和水库为代表的现代水利工程景观也是这一时期景观特征的重要体现。在城镇和乡村建成区景观中,以方盒子式的准“国际式”面貌为外观,以钢筋混凝土、砖混等为主要建造工艺技术的外来建筑大量取代区域原有的建筑景观。大规模的农田开发和植树造林影响和改变着区域景观风貌。
•城市化主导时期(1988年——2004年),即1988年以来的景观变迁。是研究区历史上城市化速度最快的历史时期,景观变迁主要以城市化扩张为内容。这个时期的景观变迁以城市化对山水、农田景观的侵占为主要内容,在景观变迁的诸个时期中是相对具有破坏和负面意义的一个历史时期。这个时期的景观特征主要表现为公路、港口等现代交通景观的迅猛发展,以及以外来建筑景观为主的高速城市化扩张。急功近利的山体破坏、水网填埋是这一高速发展时期的重要特征。
景观变迁的这几个历史时期的划分,各个历史时期标志性景观格局的确定,以及各个历史时期主要景观特征的概括和归纳,为历史文化资源评价确定了一个基本的时间和空间框架。
5.2.2城市——区域历史文化景观资源特色价值评价
1)城市——区域历史文化景观资源基本清单的定义
在上述景观变迁研究的基础上,经过对台州市区文化景观的实地调查和文献研究,将历史文化资源分为三个大类:即文物与历史街区、历史标志性景观格局以及主要宗教场所。
(1)文物与历史街区清单的定义
其中文物与历史街区资源清单依据各区及市调查和文史资料、台州地区志及有关规划资料等文献确定,共计97处(具体清单参见附件1),并结合实地调查对其中较为重要的资源加以落实。
(2)历史标志性景观格局清单的定义
历史标志性景观格局是指在景观形成和变迁中具有标志性历史作用的景观格局,也可以认为是Lowentha所称的景观持久性结构之一种(Lowenthal,1975a,p.8; 约翰斯顿,2000,p125)。在上述各个历史时期的景观变迁中,古沙堤、沿海十塘、南官河、柑橘发源地等显然具有标志性的历史意义,因此构成区域历史标志性景观格局(见表5-2),其中两处与文物与历史街区清单重叠。
(3)主要宗教场所清单的定义
主要宗教场所是一个比较特别的领域。宗教场所在历史文化特色中的重要性已经为前边的有关论述所提及,其清单的确定以《台州宗教资料汇编》等地方文献为基础,结合实地调查(具体清单参见表3),确定依据包括场所建筑规模、风貌、影响力(如信众的多寡)、场所地点的历史意义(主要根据有宗教建筑物的最早历史年代确定)等因素。
为了与后边还要涉及的公众调查所获取的历史文化特色资源清单相对应,不妨把这种建立在文物普查、历史地理研究基础上的历史文化特色资源清单称为专业人员清单。对专业人员清单的确定本身就是一个分析和评价的过程。以此为基础,进一步建立评价模型进行评价和分析,确定各个历史文化资源在特色构成中的贡献。
类型  名称  主要功能和影响  备注
古沙堤  海门沙堤  是台州海陆变迁过程中最后一次海侵的遗迹具有较高的科学研究价值。  全长18公里堆积厚度4—7米,作为实物的遗迹已基本全无。
海塘  沿海十塘
  是填海造田的成果,在历史上是台州和自然斗争的见证,记载着当地围垦造地的历史。  明弘治年间始筑,完成于1980年代末期。现有塘河若干条。
主要运河、城河、湖泊  南官河  开凿于五代,是台州市区水网平原景观开端的见证,是主要泻水通道  现仍为台州市区南部水系重要骨干。
  西江、东西南中泾、鉴洋湖廊道  民国至当代对该廊道西江部分的疏浚以及东、西南中泾部分的开凿,是台州市区水网平原景观形成过程的重要部分。鉴洋湖作为古代泻湖的遗留,也具有标志性意义。  现均为台州西南部水系的重要组成部分。
  黄岩护城河  黄岩旧城格局的主要见证,与南官河、西江关系密切。  现为黄岩水系组成部分。
  天赐湖遗址  隋唐时期海船避风港湾,是当时海岸线及景观格局的重要见证。  光绪《黄岩县志》:“天赐其湖,不假浚凿。”民国时曾有桅杆露出湖面。后来曾有唐代青瓷碗出土。现湖面遗址约6万多平方米。
驿道

  台温驿道  唐代始有驿道,在地区开发历史上有较大意义。  现为公路线。
  白石关驿道  为明代为抗倭而修筑的重要通道,在地区发展史上有较大意义。  现为县区级文物保护单位。
农业景观标志性格局  柑橘发源地  是台州柑橘种植之发端,在地区历史上有着极为重要的意义。  现为林特局设立的柑橘种植示范园区,有纪念性雕塑景观及广场。
表5-2:历史标志性景观格局参考各区文物普查资料、黄岩文史资料、台州地区志、台州交通志、黄岩交通志及历代史志等资料,结合实地调查。
2)城市——区域历史文化景观资源特色价值评价模型的建立
特色价值评价分析的目的主要是揭示历史文化资源与文化景观格局、特征及其变迁间的联系。从而明晰各个历史文化资源在景观特色构成中的贡献。特色价值评价分析的基本框架建立在第二章的有关论述的基础上。
如前所述,景观特色表现为三个方面,即景观的物质属性(包括景观空间结构、景观要素与成分)、景观中的人类活动以及这些人类活动所包含的文化意义。与此同时,景观特色又是历史积累和空间分布的集合。各个历史文化资源在景观物质属性、人类活动和文化意义方面的贡献本身具有历史时间上和空间上的属性,景观变迁历史时期的划分可以使这些历史时间属性和景观特色的积累和变迁密切联系起来。
综上所述,景观特色价值评价指标体系可以定义为三个方面的指标,即物质属性、人类活动和文化意义。各个指标又可以进一步分解为多个子项。
(1)景观特色评价的物质属性指标层
如前所述,景观特色的物质属性包括空间结构、要素与成分等内容。其中空间结构主要表现为景观的地点与位置(location)属性(或者说格局关系),具体来讲即某种历史文化资源在景观中的位置是否起到景观节点或重要格局的作用;要素与成分则主要体现为该历史文化资源是否景观中的标志性因素。进一步还需要考虑到时间和空间因素。两个方面的交叠构成物质属性指标层。
就单个的历史文化资源来讲,其景观物质属性中历史时间因子可以体现为两个方面,一个是与地点与位置密切联系的历史时间因子,另一个则是与要素与成分密切关联的历史时间因子。
就与地点与位置所密切关联的历史时间因子来讲,根据段义孚的论述(1974),人赋予空间以意义是空间成为场所的前提,因此与地点与位置所密切联系的时间因子意味着人最初对于景观中特定地点的利用和改造,具体点讲就是某个历史文化资源所在的地点与位置中所包含的历史意义,即何时开始该处具备了具备场所的特征,何时人类开始在茫茫大地中选择了这一位置,使之成为具备特定意义的景观地点。文化遗产真实性检验中所涉及的地点与位置一项实际上指的正是这一内容(WHC,1994)。图5-21到5-25表明了各个景观变迁历史时期景观资源的分布情况。
与要素与成分所密切联系的历史时间因子则是指现有景观要素特征所体现的历史意义,具体的说就是现有的景观特征开始于何时,或者说人类何时开始对此景观赋予了今天所能理解的、为景观特征的物质实证所表明的场所意义。相对于地点与位置的历史意义来讲,这一历史意义要更为明显和清晰。这一点实际上也在文化遗产真实性检验中有所涉及(WHC,1994)。
正如第二章所讨论过的,以景观变迁历史时间为尺度,景观特色表现为相对动态积累和稳定传承,其空间分布的相对稳定和动态积累构成了景观特色安全格局的时间特征。因此,就历史文化资源对于景观特色的形成和发展的贡献而言,时间的久远程度是一个重要指标,时间越

图5-21:早期开发时期的历史文化资源分布(粗线示意处为古沙堤位置)

图5-22:水网平原时期的历史文化资源分布


图5-23:海塘开凿前期的历史文化资源分布

久,其积累就越深厚,在区域景观特色的构成上贡献也就越大。在具体的评价上,这一历史时间因子又分解为上述的与地点和位置、要素与成分所关联的两大时间要素。根据各个评价对象的不同,历史时间因子又有所不同,对于建筑来讲,地点意义上的时间指标可以理解为该地点
开始有建筑物的年代,或者说这一建筑物的开始建造年代;要素意义上的时间指标则是指现存
图5-24:海塘后期的历史文化资源分布

图5-25:文物古迹始建年代变迁

建筑建造的年代,即现存建筑特征所代表的景观历史时期。对于没有任何添加的考古遗址来讲,二者都可以理解为遗址最初建造的年代。对于持续发展的景观来讲,也可以理解为最初被赋予意义的年代。由于本研究基于区域景观特色评价的需要,各个景观资源相关的时间属性被直接放在大的景观变迁时间尺度上来考察,这样就使得景观资源和景观特色的时间属性合二为一,从而也使得景观特色的概念内涵更为明晰化。
除了时间因子以外,景观特色价值评价物质属性指标中还有一个空间方面的因子。空间因子评价的理论基础来自景观特色安全格局的空间特征,即表现为景观的主动优势、空间联系优势和高效优势,主动优势和空间联系优势主要表现为地点方面的特征,即某个地点在景观格局中是否具备主动性和空间联系方面的优势;高效优势一方面是前两者的结果,另一方面又体现为要素方面的特征,即某个要素的风貌、规模是否能够体现景观的特色,保护它是否就抓住了景观特色之所在。
因此,空间因子也可以分解为地点和要素两个方面,在地点方面,空间因子体现为景观资源是否处于景观节点位置、或本身就是景观中的重要格局,对这一项目的判断依据主要是景观资源的位置,同时也考虑其规模和体量因素。如大体量公共建筑、桥梁等一般都可以认为处于景观节点或自身即形成某种形式的景观节点,道路、运河、有重要意义的大遗址则本身即是景观中的重要格局。
在要素方面,空间因子表现为是否具有标志性、以及景观风貌完整性两个主要方面。正如

罗西 在有关历史性城市的有关论述中所谈到的一样,无论是在城市景观还是其他文化景观中,标志物和其他普通景观元素在历史文化特色中的贡献是不同的。标志性的判别取决于景观资源本身的规模、体量,如塔一般都构成视觉中心,因而具有标志性意义(个别如本案例中的普福五塔除外),大型公共建筑如孔庙本身也具有标志性意义。景观风貌的完整性包括整体风貌完整性与景观格局关系、以及景观资源自身风貌完整性两个方面。
整体风貌完整性与景观格局关系主要指景观资源与其所处景观环境的关系,处于历史街区或非建成区景观环境中的可以认为是最为完整的,其次则依据视距和步行距离加以判别,本研究中的350米是根据5分钟步行距离定义的。700米则根据十分钟步行距离进行定义。位于5分钟或10分钟步行距离以内,一方面可以在景观体验上维持一定的完整性,另一方面根据有关研究,这些距离恰好也处于近距视野范围(800米,参见Steinitz, 2002)之内。图5-26的分析表明了各个景观历史文化资源的整体风貌完整性和格局关系。
景观资源自身风貌的完整性取决于景观资源自身是否维持其特有的历史性特征。依次又分为历史特征基本完整,有一定损毁、有损毁并有较多加建、重建和新建、以及完全新建四个层次。
(2)景观特色评价的人类活动指标层及文化意义指标层
景观特色评价中的人类活动指标层表现为各个历史文化资源相关的主要的、主题性质的人类活动,从台州历史发展的脉络以及各个历史文化资源的实际情况看,主要包括一般性生产、生活活动、宗教活动、政治相关活动、休闲游憩活动、教育与文化活动等等。基于特色价值评价的需要,将人类活动指标层进一步分解为三类,即从与重大历史事件、知名人物和著名民间传说相关联的人类活动、与风俗、传统和社会生活相关联的人类活动、以及在当代社会生活中发挥作用的情况三个方面加以考察。各个类别进一步分级,形成系统性的评价指标层。
文化意义可以从三个方面加以定义,即景观历史文化资源的审美意义、教育和启智意义、以及科学研究上的意义。审美意义主要指景观历史文化资源在艺术形式、设计等方面的美学意义;教育和启智意义则主要指各个景观历史文化资源的可解说程度,亦即其所包含之历史文化信息可以为当代人理解和认识的可能性。科学研究意义是指景观历史文化资源在科学研究方面的意义,包括在科技史、人类学、考古学和建筑学等方面的研究意义。
在具体评价中,各个历史文化资源相关人类活动和文化意义的影响和类型可以依据具体的研究来确定。如解放一江山岛烈士陵园这样的著名战役纪念地,其在重大历史事件一项显然具有全国意义,在社会生活方面,则因为作为爱国主义教育基地和地方旅游目的地而具有地方意义。再如新桥民居五凤楼,在与重大历史事件、知名人物和著名民间传说相关联方面,因为与地方上的著名人物有关,因此只具备地方意义,而在与风俗、传统和社会生活相关联方面,则因为具有浙东民居的代表性价值而具有全国意义。文化意义的评价打分标准与此类似。
综上所述,根据各个指标在构成特色中的贡献进行赋值,依据下述公式(1)建立数学模型

表5-3:历史文化资源景观特色价值评价模型表
指标及
权重d  因子及权重mf   标准分值(fn- i)  计权重后得分





25
  在景观变迁中的标志性意义30  具有标志性意义5  
    不具有标志性意义0  
  所处地点开始被赋予意义年代的久远程度(建筑为始建年代,其他为有关意义涉及的最早年代)30  早期开发时期5  
    水网平原景观初步形成时期3  
    滨海平原景观形成前期2  
    滨海平原景观形成后期1  
    城市化主导时期0  
  是否现有景观格局中的景观节点或主要格局40  是5  
    否0  





25
  现存景观持续年代的久远程度(建筑为现存建筑建造年代,其他为有关意义和特征涉及的年代)20  早期开发时期5  
    水网平原景观初步形成时期3  
    滨海平原景观形成前期2  
    滨海平原景观形成后期1  
    城市化主导时期0  
  是否在现有景观中起标志性景观作用40  是5  
    否0  
  景观风貌的完整性40  整体风貌和格局关系75  本身属于历史街区,或在历史街区和非建成区中5  
      在非历史街区性建成区内,距离自然景观或其他历史文化资源350米以内3  
      在非历史街区性建成区内,距离自然景观或其他历史文化资源700米以内2  
      在非历史街区性建成区内,距离自然景观或其他历史文化资源700米以外0  
    自身风貌25  历史风貌完整5  
      有一定损毁3  
      有一定新建、重建、加建1  
      完全新建0  




25  与重大历史事件、知名人物、著名民间传说的关联程度40  与具有全国意义的知名人物、事件和传说关联5  
    与具有地区意义的知名人物、事件和传说关联3  
    不与知名人物、事件和传说关联或关联较弱0  
  与特有风俗、传统和社会生活的关联程度30  与具有全国意义的风俗、传统和社会生活密切关联5  
    与具有地方意义的风俗、传统和社会生活密切关联3  
    与特定风俗、传统和社会生活关联较弱0  
  在当代社会生活中起作用的程度30  高5  
    低1  




25  景观风貌的审美意义40  高5  
    中3  
    低1  
  景观资源的教育和启智意义40  全国性教育和启智意义5  
    地方性突出教育和启智意义3  
    地方性一般教育和启智意义1  
  科学研究意义20  高5  
    低1  

mf d
其中fn为各历史文化资源的特色价值得分,fn- i为评价因子分值。mf为评价因子的权重。d为评价指标权重。依据上述公式建立历史文化资源景观特色价值评价模型,具体指标层及权重
分布如表5-3所示。
3)城市——区域历史文化景观资源特色价值评价及其格局分级
图5-27:特色价值评价得分散点分布图

图5-28:基于价值评价的历史文化特色景观分级分布
根据表5-3所示之评价模型,对列入清单的历史文化资源逐一进行评价,得出其特色价值得分。形成如下分布曲线(图5-27)。
结合得分情况,通过对曲线的判读,把台州市区景观历史文化资源在景观特色方面的贡献分成三个级别和层次,即14分以上为第一层次,为最能体现台州市区景观历史文化特色的景观资源,共计20处;6分至14分为第二层次,为在历史文化特色中贡献较大者,共计101处;6分以下至最低得分2.7分,为在历史文化特色中贡献最低者,共计41处。根据上述得分分布,即可绘制出区域历史文化资源特色价值分级图(图5-28)。
2.3小结
本章系统阐述了历史文化景观资源特色价值评价方法,并结合台州市区区域文化景观进行了评价。
首先,在借鉴文化遗产价值评价方法的基础上,提出了结合景观变迁研究、并基于历史文化景观特色定义进行量化评价的研究思路。其次,在台州市区区域文化景观变迁研究的基础上,进行景观历史分期,定义历史文化景观资源。
历史文化特色是历史、社会和文化综合作用的产物,有着时间和空间的双重属性。同时,历史文化特色又表现为景观资源的物质属性、景观资源中的人类活动和文化意义三个层面。景观资源的特色价值正是从这三个方面得以体现,对物质属性的评价可以通过地点与位置、要素与成分等方面的评价来实现,人类活动则通过相关历史事件、传说、人物和当代社会功能等的评价来完成;文化意义的评价包括审美意义、教育与启智意义和科学研究意义等。
在以上论述的基础上,建立特色价值评价模型,对景观历史文化资源进行评价,加以分级并绘制历史文化景观资源分布图纸。
本章的研究将和下一章关于公众认同调查的研究结合起来,形成历史文化特色景观安全格局。


go to first page go to previous page  1   2   3   4  go to next page go to last page

已读帖子
新的帖子
被删帖子

reply to topic
Jump to the top of page

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报:QQ 1764506 电话 0571-89121697,028-88077643
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2017 ABBS.com All Rights Reserved.