ABBS 论坛   
首页动态热帖杂志招聘帮助搜索注册登录Blog  积分 简历 品房  

» ABBS 论坛 » 纯粹建筑论坛 » 评论  

动态热帖招聘杂志 
   
reply to topic
threaded modego to previous topicgo to next topic
亚运电竞赛馆设计,是否涉嫌抄袭?
溜走的沙丘


发贴: 6
2018-04-12 17:07 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
@艾森克1,也是醉了,你这图文并茂的,还说自己路过微笑,要么自己闲的蛋疼要么掩耳盗铃

jiangxinle101


发贴: 4
2018-04-12 17:23 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
看来作为楼主我不得不出来说几句话了,下面有人怀疑我的立场是吧?,你以为如果你是随随便便一个建筑设计投标,我会出来花时间写这些吗?你这次是2022杭州亚运赛馆的国际招,这是代表杭州的国际声誉的,本人毕竟也是一个国家设计大院的设计所的头头了,自己也不用像那些小年轻加班熬夜了,说实话,这两个方案跟我完全没有关系,你们以为我写这个文章就是评价你们的方案吗?其实这是我从事建筑行业十多年来经历的国内建筑投标的黑暗经历的总结,我感觉所有的搞建筑的都是受害者者,我们小组投了多少创作的作品,被人黑掉或者被这些恶劣的山寨作品替代掉,这么多年来真的是郁闷,要怪就得怪下城区政府把你们投标的方案都被公示出来,让人投票,如果大家没看到你们的作品,你们可以让甲方黑箱操作一下,不就一切结束了,谁还会在这里说你们的破问题?

我也不想再多说了,既然开了个头,我就把我这两天看的的和想的再给大家总结一下吧,因为我时间太忙有些我就直接引用很多很多专业的网友的评论了,希望这些网友同意。

第一点,一个有山寨嫌疑的作品不应该出现在重要的亚运地标建筑竞赛的决赛圈里。
亏幸下城区政府搞一个网上公投,我觉得挺好的,公开透明地让公众评判,我在这里并不是说方案一可不可以山寨的问题,你爱山寨是你的个人选择,我也没法说啥。但我觉得评审的专家组竟然让一个有山寨嫌疑的作品进入到这么重要的亚运地标,建筑国际竞赛的决赛,我觉得这不应该。其他被淘汰那几十家设计单位该多委屈啊,借用上面网友那个精彩的配图,说明一下我的意见吧!


图片来自网友配图

第二点, 想问问方案一,这个方案的独特性在哪里啊?
我随手做了个九宫格,你自己找找吧哪个是你的方案,我在网上搜了一堆类似你这样的方案的形态,你觉得你比他们别的更好吗?我觉得都差不多呀,


可是实际造出来我以我十几年学界搞建筑经验告诉你,你真的跟其他的建造出来差不多效果。我用上面发帖的那位兄弟的建筑形态色彩和材料三原则做了一下比较我觉得你和旁边浙江绍兴体育馆的类似程度也像孪生兄弟啊,其实你说你没抄袭哈迪,我觉得杭州也不应该选一个绍兴体育馆的孪生兄弟在杭州吧。


图片来自网友配图

第三点, 上面有位发帖的朋友,已经提过了,我不知道专家组是怎么考虑的,但是我看了网上投票的配的文字,介绍得有点颠倒黑白,谁都知道三维曲线不规则的里面它的设计建造和施工的难度是最大的?想必也有专家告诉过政府这种三维不规则的曲面,它的造价普通的几倍吧,我问了一下,我在做幕墙的朋友,如果能做这类的体育馆,他们可是都高兴的不得了,因为这种的立面每块板都是非标的,这样的可以从政府赚很多了,
至于说工厂化预制那更是瞎扯蛋吧你这个每块都不一样,都还是三维不规则曲面怎么工厂预制的这么快啊?只有平面直角的大家都相同的构建才可以快速工厂预制。这道理是个傻瓜都知道。


第四点,也是上面的网友提到的,光污染的问题,这样一个直径100m左右的巨型明晃晃的金属蛋。看基地周围应该有不少的居民区和办公楼吧,反正如果是我,肯定不会欢迎这样的建筑建造在自己生活工作区的周围的,单就造成的光污染就足够让周围的市民头大的了。


图片来自网友配图



最后我其实想说一下,我觉得方案一山不山寨跟我没太多半毛钱关系,我甚至觉得可能拿着山寨作品参加竞赛也没问题,但是我觉得写这篇文章最重要的目的,就是这样的山寨作品不应该出现在这样杭州重要的2022亚运赛馆建筑国际招标的最终决赛圈里,如果这个建筑建筑在建造过程中或者在建造完以后被人质疑,投诉或者嘲笑的话,这将来对杭州的未来的国际声誉将是一个不可挽回的巨大的损失。

2018.04.12


tears edited on 2018-04-16 11:01

溜走的沙丘


发贴: 6
2018-04-12 17:32 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
抛开其他不说,但从方案本身来讲,方案一比方案二好,不要提什么屋顶绿化生态等等云云,忽悠大众。方案二单从室外如此大面积铺地来看就是不友好场所,缺乏人的尺度。此外冠冕堂皇的把屋顶绿化扣成生态的帽子是不经过脑子么,首先如此大面积屋顶花园民众如何上去,别告诉我通过室内电梯。再者就如上海自然博物馆,同样的屋顶花园现在如何,人只可远观,且还不说屋顶绿化设计比方案二更加合理。而方案一明显对民众,电竞玩家的考虑更为周全,更为成熟。

再说楼主所谓的抄袭,明眼人都可以看的出目的所在,仅仅抓住一点不放(更何况并未楼主所说那样)。而忽视方案一自身的特点,与场地的协调关系,行为场所的考虑等等,这个不是随便拿一个方案来就可以的。我倒觉得楼主以及所谓的方案二层主好好吸取经验,努力提升!



溜走的沙丘


发贴: 6
2018-04-12 17:56 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
楼主举出的例子大多数都是体育类等大跨度建筑例子,圆形,类方形的屋顶形式是根据内部空间以及功能而来,电竞馆也如此,同样正是这样才显现出其特性,加之在这种基础形态上作出细节以及空间变化才能显现自身特点,方案一恰好体现这一点,而方案二所所抨击的正好是自己的不足。若是非要违背自身功能空间及结构特点而来,其合理性大打折扣。所以怀疑楼主总结的这些所谓的问题时,没有客观的正视两套方案,严重的间歇性失明。

溜走的沙丘


发贴: 6
2018-04-12 18:03 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
楼主举出的例子大多数都是体育类等大跨度建筑例子,圆形,类方形的屋顶形式是根据内部空间以及功能而来,电竞馆也如此,同样正是这样才显现出其特性,加之在这种基础形态上作出细节以及空间变化才能显现自身特点,方案一恰好体现这一点,而方案二所所抨击的正好是自己的不足。若是非要违背自身功能空间及结构特点而来,其合理性大打折扣。所以怀疑楼主总结的这些所谓的问题时,没有客观的正视两套方案,严重的间歇性失明。

jiangxinle101


发贴: 4
2018-04-12 18:05 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
至于有人质疑我为什么觉得方案二更好,幸好有其他的网友将隈研吾的东京奥运会方案提出来,也是采用了绿色建筑的设计理念,大家可以比较一下什么是借鉴什么是抄袭。

在建筑设计上就应该山寨大师们的设计理念而不是所谓的“山寨”大师的设计立面!!!




杭州亚运电竞馆方案二


猴猴老大


发贴: 16
2018-04-12 21:20 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
回“阿宝1109 ”,隈大师种的是树,那是真树,方案二刷的是漆,那真是绿,不得不佩服方案二这“巧妙”的设计,“用心良苦”,体现了设计师极其专业的绿色素养,达到了都是“绿色建筑”的目的!

追求什么


发贴: 273
2018-04-12 22:03 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
楼主一开始用标题就误导给对方扣一顶恶意的大帽子,然后用一些局部的图来误导大家,还美其名曰“正义的使者”,这脸皮厚的~这人品也是不敢恭维~~

楼主自己的水平不行,把团队带歪了,还怪别个黑幕~~想想也醉了

还有您这个小头头的颠倒黑白、恶意中伤、污蔑诽谤的水平,看来也是积怨已久,对自己和建筑行业带着深深的怨念啊~~~

没好的人品也做不出好的作品,建筑行业且行且珍惜吧~~~

再来反观一下自己的设计:抄形体、抄细节,咱们来做做对比:



追求什么 edited on 2018-04-12 22:09
Asuka


发贴: 25
2018-04-12 22:45 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
楼主一席话,把甲方和专家组都否定了 哈哈哈哈

楼主到底是哪个国内大院的?这么牛逼~不会是浙大的吧?


伊尔维斯


发贴: 74
2018-04-13 00:08 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
看来我们是不是要仔细地进行一下建筑的理论以及设计技巧的普及与教育?

仔细比较了一下大芬和方案二的所有的细节,请大家自己看看到底这两个建筑之间是不是一样?







阿宝1109


发贴: 4
2018-04-13 10:43 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子


飛龍920


发贴: 5
2018-04-13 11:51 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
懂一点犀牛的人,对着哈迪德的立面,这种体育馆谁做不出来呀。我觉得方案一完全可以用在什么县里的体育馆,但是在这种国际竞赛里,让这样不动脑子的方案出现在最终的决赛,我觉得实在不应该啊!这样的形体其实在犀牛里太容易了,对面扎婶的立面花两天去建个模型,然后交给效果图公司对着扎婶去做几张效果图,这样就可以去骗钱了,这套路在我们设计院太普遍了,我们一周可以做七八个这样的圆饼去比较

oosstt


发贴: 2
2018-04-13 12:07 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
你们真的以为方案一会这样造出来吗?我是设计院出来的,大家都知道怎么弄,效果图按照哈迪德的一模一样去弄,坐等中标了以后告诉甲方,或者初步设计高昂的概算出来以后,甲方自动说就别做三维曲面不规则了,还是改成普通的规则曲线吧!这都是设计圈的潜规则和套路了。

我们杭州政府有这么多钱和中东土豪那样挥霍吗?这个方案最后造出来肯定最后和楼主说的绍兴体育馆浙大紫金港体育馆基本上一样,就是一个规则曲线的圆饼。


宇晓


发贴: 23
2018-04-13 12:46 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
看了论坛的几个帖子,感觉到一丝丝悲哀。难道建筑设计就是一张皮吗?为什么从建筑学学生到大院老总和一般群众一样都只媚俗的关心建筑造型,而对建筑与城市、环境、人的关系漠不关心,这真是中国建筑学教育的失败。看来库哈斯在2000年普利兹克建筑奖大会上的预言在中国要提前实现了。
个人感觉,这些年,国内一些建筑设计公司为了获得项目的设计权,毫无道德底线,无所不用其极,发动一些毫无意义的论战,这究竟是道德的沦丧,还是人性的扭曲,亦或是整个中国教育体系的失败???


猴猴老大


发贴: 16
2018-04-13 14:21 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
看到方案二在一直为自己是否“借鉴”已建成作品而辩护。闲暇之余拼了张图供各位大神在工作休息时放松、解乏之用,如有不妥之处,还请各位大神指点一二。


猴猴老大


发贴: 16
2018-04-13 14:36 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
懂一点su的人,对着大芬美术馆的立面,这种简单几何体块谁做不出来呀。我觉得方案二完全可以用在什么县里的展览馆,但是在这种国际竞赛里,让这样不动脑子的方案出现在最终的决赛,我觉得实在不应该啊!这样的形体其实在su里太容易了,对面着大芬美术馆的立面花0.5天去建个模型,然后交给效果图公司花0.5天随便做几张效果图,1天时间这样就可以去骗钱了,这套路在我们设计院太普遍了,我们一天可以做十七八个这样的无脑几何体去比较!

sacsacas


发贴: 1
2018-04-13 20:55 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子

这俩厉害了
完全可以想象到,当这两个建筑都造好的时候
一个游客从绍兴开车到杭州
结果看到这个新造的杭州电竞馆
我屮艸芔茻!!!
鬼打墙啊!老子开了半天车又TM回绍兴了。


LIDOUBLEFANG


发贴: 1
2018-04-13 23:31 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
大院的领导及您的专业手下,柯布西耶老人家的棺材板都快压不住啦,你学的建筑只有外形材质和颜色。。。空间功能体量构造都还给你的老师了吗?张口闭口就是抄,合着体育馆就二维的呀?就一个立面呀?森林的那个方案和美术馆博物馆到底啥关系,缕清楚了再评判电竞馆好吗?

Monologue1121


发贴: 1
2018-04-15 10:34 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
我觉得大家都平常心对待吧,权当是方案设计讨论了,楼主可能也只是发表一下自己的看法而已,楼上有些同志言语有点儿过激了。但是起码对一个电竞fan来讲,绿洲那个方案更有吸引力了。

oosstt


发贴: 2
2018-04-19 11:16 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子


阿宝1109


发贴: 4
2018-04-19 12:48 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子


飛龍920


发贴: 5
2018-04-19 13:01 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
@猴猴老大 您老还是别留着计划经济的门牙捂嘴窃喜了,新时代的年轻人要的是原创、个性、与众不同。

既然提到了深圳大芬美术馆,那我也在“闲暇之余提供张图”



按照 @猴猴老大 你的说法,是不是说深圳大芬美术馆抄袭了金泽美术馆呢?万一再有个凸起的屋顶,那是不是“子子孙孙无穷匮”的抄上去了?

不打嘴仗从学术上看,sanaa的21世纪金泽美术馆和都市实践的大芬美术馆,尽管两者都采用了整体形态中随机内嵌若干个大小不一的方形元素的手法,但无论是设计概念和思路都不一致。而且两者的造型都是根据场地的形态生成演化而来的。设计过程中,无论是设计的元素、创作思路还是设计理念,在同一概念引导下对于,不同的场地环境和设计逻辑可以产生各异实现手法和元素组织方式。无论是柯布西耶、路易斯康还是扎哈、库哈斯,真正能影响城市创造经典的设计远远不止是简单的元素组合,其背后的设计思路和理念才是其之所以为大师的根本原因。

而简单的“照图设计”,实现图纸上的完全一致背后体现的是对环境对城市和社会问题思考的缺乏和对建筑设计肤浅的理解。这才是这两个方案在这个项目中最大的区别。


想和太阳肩并肩


发贴: 1
2018-04-24 14:04 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
无语,,,,对学建筑的来说,这就像是在被人打脸,,,,现在我们知道为什么我们缺乏创新了,,,,



http://www.zjzfcg.gov.cn/innerUsed_noticeDetails/index.html?noticeId=1370018


想和太阳肩并肩 edited on 2018-04-24 16:24
飛龍920


发贴: 5
2018-04-24 16:29 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
http://www.zjzfcg.gov.cn/innerUsed_noticeDetails/index.html?noticeId=1370018

@猴猴老大。

我之前一直以为你只是在为自己的东西辩护,今天突然看到官方宣布,我突然知道了你的“理直气壮”源自何处,也突然知道了自己在你眼中其实一直很无知和幼稚,毕竟你一直就是上帝视角。

现在再回过头看看和你的“讨论”,不知道为什么联想到了这些天的“芯片门”事件,为什么原创的东西这么没有土壤,为什么“真拿来主义”会大行其道,为什么有这么多的人能这么肆无忌惮。。。

这次讨论以“官方认证”而使你大获全胜了,我认输。但我会坚持对原创设计的执着,也相信有一天阳光会着到每一个角落,让以暗处为生人无处藏身。


ArchRen
Moderator

发贴: 26117
2018-05-04 16:54 查看他的注册信息   查看他的Blog 给他发送悄悄话 发送email给 ArchRen 引用并回帖 搜索他发表的帖子 复制到剪贴板. 
不过只适用于IE 收藏这篇帖子
难得看到这么激烈的争论。
竞赛结果的公告,某号方案对应上面哪个方案图啊?


go to first page go to previous page  1   2   3  go to next page go to last page

已读帖子
新的帖子
被删帖子

reply to topic
Jump to the top of page

返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明

广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页

违法、有害信息举报:QQ 1764506 电话 0571-89121697,028-88077643
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2018 ABBS.com All Rights Reserved.